Постанова

від 12.09.2017 по справі 211/3745/17

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/3745/17

Провадження № 3/211/1682/17

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Промхімснаб , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (колишня вул. Кириленка)АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 15.08.2017 року ТОВ Промхімснаб , код ЄДРПОУ 39065311, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, буд. 15, офіс 213, було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_3 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік у сумі 21 541,00 грн. по терміну сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 14.08.2017 року, затримка платежу склала 189 календарних дні, правопорушення встановлено актом перевірки № 181-989/04-83-12-04/39065311.

ОСОБА_3 було порушено норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У суді ОСОБА_3 визнав свою провину.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67/04-83-12-04-29 від 17.08.2017 р. та актом перевірки від 15.08.2017 року № 181-989/04-83-12-04/39065311.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1