Ухвала

від 13.09.2017 по справі 183/3831/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5502/17 Справа № 183/3831/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 вересня 2017 року

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" 16.06.2017 року подало апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04.07.2017 року (а.с.78), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірми "Олімпекс-Агро" на рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Свистунова