Ухвала

від 16.08.2017 по справі 804/6536/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р.          Справа №804/6536/16

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 804/6536/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ексітон» про стягнення заборгованості.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

Згідно приписів статей 261 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6536/16 від 22.11.2016 року адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «Ексітон» податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 18729 грн.

05 липня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі № 804/6536/16 видано виконавчий лист, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 04.04.2016 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 04.07.2016 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Зважаючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено позивачем не з його вини, суд вважає за можливе його поновити.

Також судом встановлено, що Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було перейменовано на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивача у даній справі необхідно замінити.

Керуючись статтями 55, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Позивача в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ексітон» про стягнення заборгованості замінити на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 9, ідентифікаційний код 39522811).

Поновити Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/6536/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева