Постанова

від 13.09.2017 по справі 819/811/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 вересня 2017 р. № 819/811/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Тернопільській області, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд", в якому просить суд, стягнути з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 428181,70 грн зі сплати податку на додану вартість.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У відповідача утворився податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 428181,70 грн, на підставі податкових повідомлень-рішень № 0022191201 від 19.12.2016, № 00193221201 від 30.11.2016, № 0019331201 від 30.11.2016. В установлений строк узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена. На час розгляду справи загальна сума у розмірі 428181,70 грн не сплачена, є узгодженою та набула статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету.

Представником позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд", пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с. 8-9).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд", згідно даних карток особових рахунків має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 428181,70 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0019331201 від 30.11.2016 на суму 62544,46 грн. (а.с.16);

- податкового повідомлення-рішення № 00193221201 від 30.11.2016 на суму 88992,93 грн (а.с. 15);

- податкового повідомлення-рішення № 0022191201 від 19.12.2016 на суму 282541,32 грн. (а.с. 22).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу була нарахована пеня у розмірі 173,84 грн, відповідно до вимог ст.. 129 ПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено при судовому розгляді справи грошові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № 0019331201 від 30.11.2016, № 00193221201 від 30.11.2016, № 0022191201 від 19.12.2016. у встановлений законом строк відповідачем сплачені не були, вищевказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ( п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 29.12.2016 була направлена на адресу відповідача податкова вимога № 22183-17 від 29.12.2016, яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Крім того, сума боргу підтверджується розрахунком суми податкового боргу та картками обліку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість (а.с. 12, 13,.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. цієї ж статті Кодексу визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом (п. 95.5. ст. 95 ПКУ).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 32, код ЄДРПОУ 39389783), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 428181, 70 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сто вісімдесят одна гривня 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.