Рішення

від 06.09.2017 по справі 910/11212/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017Справа №910/11212/17

За позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради та Переяслав-Хмельницької міської ради

До ТОВ "Теплоінновації"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Переяслав-Хмельницька Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7

Про стягнення заборгованості з орендної плати 64 931,60 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від прокуратури: Нестеренко Є.І. ( за посвідченням)

від позивача-1: Васюхно В.О. (дов. від 28.02.2017)

від позивача-2: Нестеренко Є.А. (дов. № 07-27-818 від 05.04.2017.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Васюхно В.О.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.07.2017 до канцелярії Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради (надалі - позивач-1) та Переяслав-Хмельницької міської ради (надалі - позивач-2) до ТОВ "Теплоінновації" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати 64 931,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11212/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представники прокуратури, позивачів та третьої особи з'явились та надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017, розгляд справи відкладено на 06.09.2017.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017, представники прокуратури, позивачів та третьої особи з'явились та надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01030 4268980 0, котре повернулося на адресу Господарського суду м. Києва з ухвалою про відкладення слухання справи від 24.07.2017 у зв'язку із закінчення встановленого строку зберігання у поштовому відділенні.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії шостого скликання Переяслав-Хмельницької міської ради №231-47-VI від 31.10.2013 року надано дозвіл відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради на передачу в користування на умовах оренди ТОВ Теплоінновації строком на 2 роки 11 місяців відокремленого приміщення котельні, площею 125, 8 кв. м. ЗОНІ № 7 І-ІІІ ступенів м. Переяслав-Хмельницького за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Пугачова, 2, з метою виробництва та постачання теплової енергії для опалювання навчальних закладів протягом опалювального сезону на умові здешевлення вартості теплової енергії, з використанням альтернативних видів палива.

01.11.2013 року між відділом освіти Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та ТОВ Теплоінновації укладено договір оренди № 941 (далі - Договір) відокремленого приміщення котельні ЗОШ № 7 І-ІІІ ступенів м. Переяслав-Хмельницького, площею 125, 8 м. кв., що перебуває на балансі відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Пугачова, 2.

Приміщення котельні передавалось в оренду з метою встановлення твердопаливних котлів та організації теплопостачання приміщень Переяслав-Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 та дитячого навчального закладу № 10 Любавонька у м. Переяслав-Хмельницький Київської області з використанням альтернативних видів палива. Строк дії договору оренди до 01.10.2016 року.

Відповідно до п.4 (орендна плата) зазначеного договору, орендну плату визначено на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за майно спільної власності територіальної громади м. Переяслав-Хмельницький Київської області і становить 1 521, 26 грн. на місяць, без податку на додану вартість.

Згідно п. 4.2. Договору, орендна плата у розмірі 100 % щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним перераховується Орендарем в безготівковому порядку на спеціальний рахунок Орендодавця.

Відповідно до п. 4.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Того ж дня, складено акт прийому-передачі орендованого технологічного обладнання, відповідно до якого відділ освіти Переяслав-Хмельницької міської ради передає в користування, а ТОВ Теплоінновації приймає в строкове платне користування приміщення котельні загальноосвітньої школи №7 в м. Переяслав-Хмельницький, площею 125.8 кв.м., що розташоване за адресою вул. Пугачова, 2 в м. Переяслав-Хмельницький.

Таким чином, судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. З ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно п. п.10.3, 10.8 Договору оренди від 01.11.2013 року, дострокове розірвання Договору можливе лише за письмової згоди Сторін, якщо інше не встановлено Договором або законодавством України, за винятком випадків, коли одна з Сторін систематично порушує умови даного Договору та свої зобов'язання по ньому. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: достроково за рішенням суду, зокрема, в разі невнесення орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу.

Відповідно до п.7.1.2 Договору оренди №941 від 01.11.2013 року, орендар зобов'язаний: своєчасно сплачувати орендну плату.

Водночас, орендарем ТОВ Теплоінновації у період з червня 2015 року по вересень 2016 року включно, не здійснено сплату орендної плати за приміщення котельні загальноосвітньої школи №7 в м. Переяслав-Хмельницький.

01.10.2016 року строк дії договору оренди №941 від 01.11.2013 року закінчився та сторонами не був продовжений.

ТОВ Теплоінновації в порушення вимог договору оренди укладеного з відділом освіти Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області не виконано у визначений договором термін своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за фактичне користування орендованим майном, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 13.04.2017 в загальній сумі 64 931 грн. 60 коп., з них 44596 грн. 17 коп. заборгованість з орендної плати та 20 335 грн. 24 коп. нарахована пеня відповідно до пункту 4.7. Договору.

Судом встановлено, що на момент пред'явлення позову, відповідачем по справі визначена заборгованість не сплачена та загалом становить 44596,17 грн.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 20335,24 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що встановлено п. 4.7 Договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до перерахунку суду з зазначених вище підстав, з відповідача на користь позивача сума пені в розмірі 1433,55 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог із наведених вище обґрунтувань позову.

Судовий збір, відповідно до положень статті 49 ГПК України та пропорційно задоволеним вимогам, покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінновації (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 22-Б, офіс 27; ідентифікаційний код: 38863962) на користь відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Івана Мазепи, 11; ідентифікаційний код: 02143749) заборгованість за договором оренди приміщення котельні загальноосвітньої школи №7 в м. Переяслав-Хмельницький від 01.11.2013 у сумі 46029,72 грн. та 1134,24 судового збору.

3. Судові витрати по справі стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінновації ідентифікаційний код: 38863962; 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 22-Б, офіс 27 ) на користь Державного казначейства України ( р/р 35216008015641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ЄДРПОУ 02909996).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.09.2017

Суддя М.О. Лиськов