Рішення

від 11.09.2017 по справі 923/745/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Справа № 923/745/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна" (відповідач) про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок збудовану споруду вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, розташовану на межі земельної ділянки належної ТОВ "Темп-Люкс" (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888) та земель комунальної власності Херсонської міської громади.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 321, 376, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.07.2017. Двічі ухвалами суду від 29.07.2016 та від 11.08.2016 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (том 1 арк. 40-41) позовні вимоги не визнає та просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що предмет спору відсутній, права позивача не порушені.

З огляду на викладене, між сторонами виник спір щодо того, чи знаходиться споруда вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, на межі земельної ділянки належної ТОВ "Темп-Люкс" (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888) та земель комунальної власності Херсонської міської громади.

Оскільки зазначене питання не є компетенцією суду і потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, які входять до предмету доказування, а висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, то суд ухвалою від 30.08.2016 зупинив провадження у справі та призначив земельно-технічну експертизу. На розгляд судової експертизи було поставлено питання:

- Чи збудована споруда вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, на межі земельної ділянки, належної ТОВ "Темп-Люкс" (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888), та земель комунальної власності Херсонської міської громади?

Після отримання висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 343 від 16.08.2017, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.09.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.09.2017.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали від 01.09.2017 (том 2 арк. 27) та копією витягу з реєстру вихідної поштової кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області від 04.09.2017, копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Херсон-25с № 621 від 05.09.2017 щодо надсилання ухвали від 01.09.2017, але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали. На день розгляду справи ухвала суду від 01.09.2017, надіслана на адресу позивача, підприємством зв'язку до суду не повернута.

Неявка представників сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ЛЮКС» є власником земельної

ділянки площею 1,9795 га за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км. Право власності на дану земельну ділянку посвідчується Договором купівлі-продажу земельної

ділянки від 27.06.2015.

Працівниками позивача було виявлено, що відповідачем встановлено споруду вагової таким чином, що споруда частково розміщена на належній позивачу земельній ділянці, що обмежує можливість використання позивачем належного йому нерухомого майна - земельної ділянки.

Той факт, що споруда збудованої відповідачем вагової, частково розміщена на земельній ділянці позивача, вбачається з кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим №6510136600:01:001:0888, що виготовлено сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 станом на 07.06.2016.

ТОВ «ТЕМП-ЛЮКС» звернулось до ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА» листом №14 від 12.04.2016 з вимогою демонтувати споруду вагової та усунути перешкоди у користуванні майном - земельною ділянкою.

Відповідач, листом за вих. №01/02-93 від 12.05.2016, повідомив позивача, що вагова розміщена «на території мостіння №1, яке входить до складу об'єкта нерухомості - цементно розвантажувально-фасувального комплексу, що належить ПАТ «ХЦУ» на підставі права власності, згідно Договору купівлі-продажу від 17.11.2008р.» .

Отримавши зазначену вище відповідь відповідача, позивач звернувся до КП «Херсонське БТІ» ХОР з запитом за вих. №31 від 15.06.2016 щодо площі та конфігурації мостіння №1 належного відповідачу.

З Листа КП «Херсонське БТІ» ХОР №396 від 21.06.2016 вбачається, що мостіння №1 має площу 1959 кв.м, а інформація щодо меж та конфігурації мостіння відсутня.

Отже, в розглядуваному випадку вбачається, що споруда вагової розміщена (збудована) ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРЩЕМЕНТ УКРАЇНА» на належній ТОВ «ТЕМП-ЛЮКС» земельній ділянці, а посилання відповідача на те, що дана споруда розміщена на належному йому мостінні не є обґрунтованим, оскільки за даними КП «Херсонське БТІ» ХОР конфігурацію мостіння №1 не визначено.

На підставі цих фактів, ТОВ «ТЕМП-ЛЮКС» стверджує, що споруда вагової ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА» є самочинним будівництвом. У зв"язку з цим, позивач звернувся до суду для захисту свого порушеного права земелкористувача.

В ході розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, керуючись наступним.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Частиною 5 цієї ж статті визначено порядок проектування та будівництва об'єктів, що здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок. Так, Законом визначено наступний порядок:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок). Зокрема, пунктом 5 вказаного Порядку, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності. Пунктом 5 Порядку визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності.

З наведених вище норм права, що регулюють порядок будівництва, однозначно вбачається, що забудова земельної ділянки можлива виключно власником або землекористувачем після оформлення відповідно власності або користування земельною ділянкою.

Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим №6510136600:01:001:0888, що виготовлено сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 станом на 07.06.2016 спірна споруда вагової розміщена на межі земельної ділянки належної позивачу та земель комунальної власності Херсонської міської громади.

У відповідності до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, споруда вагової збудована без оформлення землекористування, що є порушенням вимог статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та є самочинним будівництвом в розумінні статті 376 ЦК України.

Частиною 2 статті 321 Цивільного Кодексу України визначено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В розглядуваному випадку відповідач обмежує ТОВ «ТЕМП-ЛЮКС» у можливості використання власності, оскільки встановлення вагової обмежує позивача у можливості використання власної земельної ділянки.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Частиною 1 статті 20 ГК України визначено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання визначено частиною 2 статті 20 ГК України. Даною нормою, серед іншого визначено й такий спосіб захисту як відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання. Крім того, дана норма права передбачає можливість здійснення захисту іншими способами, передбаченими законом. Так, в розглядуваному випадку таким способом захисту є знесення об'єкту особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок, як то передбачено статтею 376 ЦК України.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності. Частиною 1 даної норми правил передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За висновками експерта № 343 від 16.08.2017, складеними за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, проведеної за ухвалою суду від 30.08.2016 визначено, що споруду вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км розташовано на межі земельної ділянки, належної ТОВ Темп-Люкс (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888) та земель комунальної власності Херсонської міської громади, що підтверджується документально, а саме кадастровим планом земельної ділянки ТОВ ТЕМП-ЛЮКС станом на 07.06.2016 з описом меж, складеним відповідним фахівцем, а саме: сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №001761).

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ХайдельбергЦементУкраїна" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А, код ЄДРПОУ 00292923) знести за власний рахунок збудовану споруду вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, розташовану на межі земельної ділянки належної ТОВ "ТЕМП-ЛЮКС" (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888) та земель комунальної власності Херсонської міської ради.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А, код ЄДРПОУ 00292923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, код ЄДРПОУ 35028564) - 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.09.2017

Суддя Л.М. Немченко