Ухвала

від 12.09.2017 по справі 922/2430/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/2430/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Лук'янцівське", с. Борисівка до 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ "Стабільність", м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГТД", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.б/н від 03.07.17);

1-го відповідача - ОСОБА_3 (дов.б/н від 08.08.17), ОСОБА_4 (директор, наказ №2-к від 02.02.15);

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лук'янівське" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стабільність" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГТД", в якому просить визнати недійсним договір поставки № Д/2017/13-03 від 13.03.2017, укладений між відповідачами, з усіма змінами та доповненнями. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017 об 11:00 год.

07.08.2017 від другого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 25253, відповідно до якого відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для збору доказів, необхідних для обгрунтування своєї позиції з приводу даного спору, а також із-за відсутності можливості направити представника у призначене судове засідання у відпускний період. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

09.08.2017 від позивача до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення за вх. № 25677, які долучені до матеріалів справи.

09.08.2017 від першого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 25603 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі відзиву на позовну заяву. Клопотання разом з поданими документами долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2017 року, розгляд справи відкладено до 12.09.2017 року.

06.09.2017 року від позивача до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення за вх. № 28752, таклопотанняя (вх.№28753) в яких останній наголошував на тому, що згідно наявних у ФГ Лук'янцівське копій відповідних документів, які були долучені до позовної заяви в якості власника відповідної земельної ділянки на копії акту встановлення та погодження меж земельної ділянки та копії схеми розташування земельної ділянки зазначений ОСОБА_5, а не ТОВ ВКФ Стабільність , отже, на думку позивача, ТОВ ВКФ Стабільність ніколи не мала будь-яких прав на земельну ділянку, яка фігурує в договорі поставки № Д/2017/13-03 від 13.03.2017 року, а використала землевпорядну документації третьої невідомої особи.

Також позивач наголошував на тому, що єдиним належним власником відповідних земельних ділянок, на яких розташовані фруктові насадження, які вказані в договорі поставки № Д/2017/13-03 від 13.03.2017 року є не ОСОБА_5, а держава, про що свідчать відомості з публічної кадастрової карти України, крім того, ТОВ ВКФ Стабільність самовільно та без належним правових підстав визначило, що нібито належні йому фруктові дерева ростуть саме на орендованих ФГ Лук'янцівське земельних ділянках.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, а також письмове клопотання про ознайомлення з матеріали справи (вх.№29455), а саме з документами, що надійшли до суду на виконання вимог ухвали суду.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився 12.09.2017 року, через канцелярію господарського суду (вх.№29335) надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання першого відповідача про відкладення та письмове клопотання про ознайомлення з матеріали справи (вх.№29455).

2. Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

3. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 15:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

другому відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

6. Попередити, що у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_6