Постанова

від 15.10.2009 по справі 2а-4206/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 р. Спра ва № 2а-4206/09/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Опіма х Л.М.

за участю секретаря судово го засідання- Шевченко В.М.

представника позивача - Циг аненка А.К.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї в м. Суми до приватної фірми "Ажур" про визнання недійсни м запису про державну реєстр ацію та припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна подат кова інспекція в м. Суми, зверн увся до Сумського окружного адміністративного суду з поз овною заявою, в якій просить с уд визнати недійсним запис № 1 632 120 0000 002020 від 14.07.1995 р. про державну реєстрацію юридичної особи - приватної фірми «Ажур» з 19. 12.2003 р. та припинити юридичну ос обу - приватну фірму «Ажур» , мотивуючи свої вимоги тим, що при створенні юридичної осо би - відповідача ПФ «Ажур» - були допущені порушення, які є підставою для винесення су дового рішення щодо припинен ня державної реєстрації.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та пояснив, що відповідач - ПФ «Ажур» - була зареєстров ана оманним шляхом (має ознак и фіктивності), що є підставою для визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації через порушення з акону, допущене при створенн і юридичної особи, яке не можн а усунути.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, до суду поверну вся конверт з відміткою «за з азначеною адресою не прожива є», конверт надсилався відпо відачу за останнім відомим м ісцем реєстрації, тому суд вв ажає, що відповідач був належ ним чином повідомлений про д ату, час і місце розгляду спра ви та вважає за можливе розгл янути справу без участі в суд овому засіданні відповідача на підставі наявних у ній док азів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази в їх сукупності, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню виходячи з наступного .

Відповідач - приватна фір ма «Ажур» - є юридичною особ ою, зареєстрованою виконавчи м комітетом Сумської міської ради, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи від 14.07.1995 р. за № 1 632 12 0 0000 002029 (а.с. 6), узятий на облік плат ника податків в ДПІ в м. Суми в ід 10.08.1995 р. № 1530 (а.с. 22), включений до Є ДРПОУ (а.с. 7).

Свідоцтво платника податк у на додану вартість серії НБ № 153396 № 25774352 видано приватній фір мі «Ажур» 30.07.2003 р. (а.с. 18), та анульо ване Актом № 32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.02.2007 р. (а .с. 19).

Відповідно до пояснень пре дставника позивача, на підст аві Змін до статуту ПФ «Ажур» , які зареєстровані відділом державної реєстрації суб' є ктів підприємницької діяльн ості Сумської міської ради з а № 8738 від 19.12.2003 р. (а.с. 4-5), її власник ом та засновником є гр. ОСОБ А_1.

Згідно із статутом, свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни юридичною адресою відпо відача зазначена така: 40022, м. Су ми, вул. Леваневського, 28, проте за даною адресою підприємст во не знаходиться, про що свід чить Акт № 549 тематичної перев ірки щодо знаходження суб' є кта підприємницької діяльно сті за юридичною (фактичною) а дресою від 19.05.2009 р. (а.с. 20). Про змін у місця знаходження керівниц тво приватної фірми «Ажур» д ержавні органи реєстрації не повідомляло.

Як вбачається з пояснень пр едставника позивача, гр. ОС ОБА_1 погодився на пропозиц ію гр. ОСОБА_2 обійняти пос аду директора ПФ «Ажур», у зв' язку з чим підписував докуме нти, пов' язані з діяльністю підприємства, а також деякі н езаповнені бланки, повністю довіряючи гр. ОСОБА_2 Крім того, особисті кошти, майно та немайнові права в статутний фонд підприємства гр. ОСОБ А_1 не вносив та витрат щодо д ержавної реєстрації не здійс нював, участі у здійсненні фі нансово-господарської діяль ності фірми не брав, угод не ук ладав, доручення на ведення ф інансово-господарської діял ьності підприємства нікому н е надавав. Тобто фактично всі документи, що стосуються дія льності фірми, знаходяться у гр. ОСОБА_2 Ці дані свідчат ь про порушення вимог чинног о законодавства, у т.ч. і подат кового.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Господ арського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV підприємств о, якщо законом не встановлен о інше, діє на основі статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України від 16 січ ня 2003 року N 435-IV правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Цивіль ного кодексу України волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи н має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним.

Оскільки зміст статуту гр. ОСОБА_1 не був відомий, був підписаний всупереч його во лі та поза його волевиявленн ям, тому статут не може бути за конним, оскільки не відповід ає вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Циві льного кодексу України юриди чна особа ліквідується за рі шенням суду про визнання суд ом недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15 трав ня 2003 року N 755-IV державна реєстра ція припинення юридичної осо би, що не пов' язане з банкрут ством юридичної особи, прово диться зокрема у разі постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юрид ичної особи, зокрема є визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації через порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дати внесення д о Єдиного державного реєстру запису про державну реєстра цію припинення юридичної осо би.

Таким чином, судом достовір но встановлено, що відповіда ч - ПФ «Ажур» - була зареєст рована оманним шляхом, що є пі дставою для визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації через пору шення закону, допущене при ст воренні юридичної особи, яке не можна усунути.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конститу ції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 18 6, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Державної податкової ін спекції в м. Суми до приватно ї фірми "Ажур" про визнання не дійсним запису про державну реєстрацію та припинення юри дичної особи - задовольнити .

Визнати недійсним запис № 1 632 120 0000 002020 від 14.07.1995 р. продержавну ре єстрацію юридичної особи - пр иватної фірми "Ажур", і.к. 23292324, м. С уми, вул. Леваневського, 28, з 19.12.200 3 р.

Припинити юридичну особу - п риватну фірму "Ажур", зареєстр овану Виконавчим комітетом С умської міської ради, ід.код 23 292324 .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст пос танови складено 20.10.2009 р.

Суддя Л.М. Опімах