Ухвала

від 17.07.2014 по справі 520/12766/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12766/13-к

Провадження № 1-в/520/171/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одеси питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси 27.11.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 трьох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_5 за проведення автотехничної та транспортно трассологічної експертизи суму у розмірі 1758 грн. на користь ТОВ «ХАВК ХОЛДНГ», ідентифікаційний код 38154520. Поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПРЕУС БАНК МКБ» м. Київс МФО 300658.

До суду звернувся представник ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ» з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині вироку від 27.11.2013 року, де помилкового вказана назва ТОВ «ХАВК ХОЛДНГ», замість ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, заслухав думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено назва товариства на користь якого з засудженого належить стягнути 1758 грн. за проведення автотехничної та транспортно трассологічної експертизи.

Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та зясовувалася думка учасників процесу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року в частині невірного вказання назви товариства на користь якого з ОСОБА_5 стягнуто за проведення автотехничної та транспортно трассологічної експертизи суму у розмірі 1758 грн., а саме: на користь ТОВ «ХАВК ХОЛДНГ», та вважати вірним написання назви ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ».

Копію ухвали для відому надіслати прокурору Київського району м. Одеси, засудженому.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1