Постанова

від 11.09.2017 по справі 826/119/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 11 вересня 2017 року                      № 826/119/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві до               Державного підприємства «Біоімплант» Міністерства охорони здоров'я України про             стягнення заборгованості в сумі 256 970,18 грн.           На підставі ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу у скороченому провадженні. ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (далі – Позивач) до Державного підприємства «Біоімплант» Міністерства охорони здоров'я України (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 256 970,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість, яка не сплачена Відповідачем у сумі 256 970,18 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: 04074, м. Київ, вул.. Бережанська, 4, яка отримана представником відповідача Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав. Від відповідача надійшла заява, щодо підстав виникнення податкової заборгованості, з якої можна дійти до висновку що відповідач не заперечує проти існування податкового боргу з податку на додану вартість. Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Державне підприємство «Біоімплант» Міністерства охорони здоров'я України (код  ЄДРПОУ 32916479) зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, є юридичною особою та платником податків. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку із самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень штрафних санкцій та пені. З метою погашення податкового боргу відповідачем протягом 2016 року сплачував до Державного бюджету податок на додану вартість, сплачені кошти були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу. Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. Разом з тим, згідно п. 126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу Окрім того як передбачено у пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст.129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Згідно зі ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу від 01.06.2016 № 6882-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 01.06.2016 № 6882-17, які отримані представником відповідача, що підтверджується повідомлення про вручення поштової кореспонденції копія якого наявна в матеріалах справи. Отже, на час прийняття рішення Відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 256970,18 грн. Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Статтею 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу. Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Державного підприємства «Біоімплант» Міністерства охорони здоров'я України (пн. 32916479) (податкова адрес: вул. Михайла Грушевського, буд. 7) податковий борг в сумі 256  970,18 грн. шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача на відповідні бюджетні рахунки: - з податку на додану вартість в розмірі 256  970,18 грн., на бюджетний рахунок №  31112029700007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.  Києві, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу і 4060100. Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України. Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук