Ухвала

від 14.09.2017 по справі 923/864/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14 вересня 2017 року Справа № 923/864/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,4", м. Нова Каховка Херсонської області

до: Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання дій державного виконавця та начальника ВДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,4" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відповідач), яким просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Краснопер Л.Ю. по винесенню постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, за неналежністю права власності згідно умов Договору оренди від 01.06.2014 та чинного законодавства України;

- зобов'язати державного виконавця Краснопер Л.Ю. та начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, за неналежністю права власності згідно умов Договору оренди від 01.06.2014 та чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, суд виходить з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Зважаючи на сферу відносин, в яких заявлено вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця Краснопер Л.Ю. по винесенню постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та про зобов'язання державного виконавця Краснопер Л.Ю., начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу є цивільними по суті і мають розглядатися за правилами цивільно-процесуального кодексу, оскільки постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07.07.2017 винесена державним виконавцем Краснопер Л.Ю. при виконанні виконавчого листа № 363/5401/15-ц від 18.01.2017 виданого Новокаховським міським судом Херсонської області у порядку здійснення цивільної юрисдикції. Тому в цьому разі слід керуватися положеннями ст. 15 ЦПК України щодо цивільної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, скарга у виконавчому провадженні подається до суду, який видав виконавчий документ. А таким судом, відповідно до ст. 368 ЦПК України, є місцевий суд, який розглянув справу і який вирішує всі питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання.

Приписами пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами, всього 33 арк., в т.ч. оригінали платіжного доручення № 22 від 08.09.2017, платіжного доручення № 22 від 08.09.2017, позовної заяви від 08.09.2017, конверту № 7490000371117.

Суддя Л.М. Немченко