Ухвала

від 14.09.2017 по справі 225/4355/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

225/4355/17

6/225/110/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника - керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тітан-Д ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року заступник начальника відділу Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із поданням про здійснення приводу боржника керівника юридичної особи боржника ТОВ Тітан-Д ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження №53923822 про примусове виконання наказу №905/5/17 про стягнення заборгованості у розмірі 357764 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ Тітан-Д , ЄДРПОУ 25101877. Державним виконавцем було встановлено, що керівником ТОВ Тітан-Д є ОСОБА_2. Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямований на його виконання не здійснено. Під час здійснення виконавчих дій виконавцем направлено запити до реєстраційних установ щодо наявності майна, отримання доходу боржника та встановлено що:

згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне за вказаними параметрами запиту відомості відсутні;

згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах. Державним виконавцем 18.05.2017 року було накладено арешт на рахунки боржника;

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Представник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив подання задовольнити та здійснити привід боржника до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області протягом одного місяця.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подання заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_3 через органи Національної поліції до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника протягом місяця.

Керуючисьст. 375 ЦПК України ,п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" , п.26 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію" , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тітан-Д ОСОБА_2, задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тітан-Д , код ЄДРПОУ 25101877 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області протягом робочого тижня на протязі місяця.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Торецького ВП ГУ НП В Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: