Ухвала

від 25.10.2013 по справі 520/14317/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14317/13-к

Провадження № 1-кс/520/1172/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.10.2013 гр. ОСОБА_4 діючи за вказівкою невстановленої особи придбав ПП «Аква-Вітал» , (ЄРДПОУ 32790103) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4, яке надало йому управлінські повноваження для прикриття незаконної діяльності, тобто проведення безтоварних операцій та здійснення видів діяльності щодо яких є заборона не маючи намірів на проведення господарської діяльності.

17.10.2013 року, внесені відомості до ЄРДР та присвоєний номер кримінального провадження № 12013170480005595.

24.10.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_4 проживає на території міста ОСОБА_2, має вищу освіту, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, в судовому засіданні погодились з обставинами викладеними у поданні слідчого. Підозрюваний дав пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, з'являвся і має намір в подальшому з'являтися на виклики в зв'язку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема показання підозрюваного , свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_4 не має місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних зв'язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В зв'язку з чим вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю, що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 один раз на тиждень по четвергах з 16:00 годин до 18:00 години каб.№202;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 годин 00 хвилин 25.10.2013 року, та припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 24.12.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.