Ухвала

від 22.11.2013 по справі 520/16005/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16005/13-к

Провадження № 1-кс/520/1325/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000290 від 11.11.2013 року.

Згідно клопотання, у період 2010-2012 років ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, незаконно заволоділи майном ТОВ МП Югтранс ЛТД (код ЄРДПОУ 13903494), а саме автомобілями та причепами у кількості 36 одиниць, чим відповідно до висновку економічного дослідження від 26.12.2011 спричинили збитків підприємству у розмірі 215 268, 52 грн.

Так, протоколом загальних зборів учасників ТОВ МП Югтранс ЛТД від 27.07.2005 затверджено наступний порядок розподілу часток в статутному фондів вказаного товариства: Фірма Меркюр ОСОБА_4А.Л. ( 852 571, 72 грн.) - 52 %; Акціонерне товариство СМА Сі Джи ЕМ (368 901,23 грн.) - 22,5 %; Фірма ОСОБА_5А.Л. (352 505, 61 грн.) - 21,5 %; ОСОБА_6 Жерді (65 582, 44 грн.) - 4 %.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ МП Югтранс ЛТД від 20.10.2006 року генеральним директором вказаного підприємства призначено ОСОБА_7

Маючи намір на заволодіння майном ТОВ МП Югтранс ЛТД ОСОБА_1, не повідомивши, учасників товариства, організував 01.12.2010 року скликання учасників ТОВ МП Югтранс ЛТД .

Знаючи про те, що інші учасники товариства не повідомлені належним чином про проведення загальних зборів, ОСОБА_1 залучив до їх проведення матеріально залежних від нього осіб - ОСОБА_3, який не маючи довіреності на представництво інтересів від Акціонерного товариства СМА СІ ДЖИ ЕМ та ОСОБА_8, який не маючи довіреності від фірми ОСОБА_5 ОСОБА_9А.Л. , не маючи на це право, прийняли рішення про звільнення генерального директора ТОВ МП Югтранс ЛТД ОСОБА_7 та призначення на його посаду ОСОБА_1

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 організував звернення до державних реєстраторів про внесення змін до установчих документів підприємства на підставі рішення загальних зборів ТОВ МП Югтранс ЛТД від 01.12.2010 року, згідно яких на посаду директора призначено ОСОБА_1

У подальшому, ОСОБА_1, як директора ТОВ МП Югтранс ЛТД у період з грудня 2010 по травень 2011 року, під приводом великої заборгованості по податках та заробітній платні у підприємства, здійснив продаж його основних засобів по балансовій вартості у переважній більшості на ТОВ ДС Експрес , директором якого є ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом розтрати майна ТОВ МП Югтранс ЛТД , заподіяли шкоду підприємству на загальну суму 215 268, 52 грн., чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області оригіналів податкової звітності ТОВ МП Югтранс ЛТД (код ЄРДПОУ 13903494) у період з 2010 року по теперішній час, а також обліково-реєстраційної справи ТОВ МП Югтранс ЛТД (код ЄРДПОУ 13903494).

Прокурор в суді підтримав клопотання, обґрунтувавши необхідність вилучення вказаних речей і документів, необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, а також її використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи зі змісту клопотання та доданих до нього документів, прокурором не вказано значення речей і документів доступ до яких він просить надати та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи.

Слідчий суддя вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Окрім того в клопотанні прокурором зазначена стаття та частина статті кримінального правопорушення, але не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення. В клопотанні прокурором вказано, що в період 2010-2012 років ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, незаконно заволоділи майном ТОВ МП Югтранс ЛТД (код ЄРДПОУ 13903494), а саме автомобілями та причепами у кількості 36 одиниць, чим відповідно до висновку економічного дослідження від 26.12.2011 спричинили збитків підприємству у розмірі 215 268, 52 грн. Але при цьому ні в клопотанні ні в доданих до клопотання документів, не має доказів вказуючи на цей факт, а саме відсутні висновки економічного дослідження, вказуючи на спричинення збитків.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, витребувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П. про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів і речей, які знаходяться в ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.