Постанова

від 10.11.2009 по справі 40499/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10.11.2009 р. № 2-а - 40499/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцо вої Т.С.

при секретарі - Вороніної І.О.

за участю представників ст орін :

позивача - Козар І.В.,

відповідача - Богданова М .Г.,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справ у за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю „Євробудмонт аж-2006” до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м.Харкова, за участю треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Релан” про скасування податкових повідомлень-ріше нь,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Євробудмонтаж-2006»(над алі - ТОВ «Євробудмонтаж-2006) з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Київ ському районі м.Харкова (нада лі - ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідач), в якому просить суд скасувати податк ові повідомлення-рішення від 04.03.2009 р. № 0000291505/0, від 16.04.20009 р. № 0000291505/1, від 25.05.2009 р. № 0000291505/2, від 23.07.2009 р. № 0000291505/3, згід но з якими позивачу визначен о суму податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть в загальній сумі 803 927, 70 грн., в тому числі за основним плате жем - 557 931, 00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - 245 996, 70 гр н.

Ухвалою суду від 08.08.2009р. за кло потанням представника позив ача до участі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних позовних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Релан».

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти. Не погоджуючись з винесен ими відповідачем податковим и повідомленнями-рішеннями, стверджує, що податковим орг аном при проведенні перевірк и було зроблено помилковий в исновок щодо безпідставност і зарахування позивачем до с кладу податкового кредиту су м ПДВ за результатами взаємо відносин з ТОВ «Релан»і, як на слідок, заниження суми належ ного до сплати податку на дод ану вартість лише на тій підс таві, що на момент проведення перевірки ТОВ «Євробудмонта ж-2006»не надало до перевірки до кументів, якими б ці суми підт верджувались. При цьому відп овідачем не було взято до ува ги пояснення позивача про не можливість надання до переві рки витребуваних працівника ми ДПІ документів з незалежн их від позивача причин.

Відповідач, ДПІ у Київськом у районі м. Харкова в письмови х запереченнях, наданих до су ду, та його представник у судо вому засіданні з позовними в имогами не погодились. В обґр унтування своєї правової поз иції послалися на матеріали невиїзної документальної пе ревірки ТОВ «Євробудмонтаж-2 006», за наслідками якої встано влені порушення позивачем п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (далі - Закону про ПДВ). Так, в акті перевірки фахівцем ДПІ у Київському ра йоні м.Харкова зафіксована р озбіжність між сумою податко вого кредиту, задекларованог о позивачем за наслідками вз аємовідносин з ТОВ «Релан», т а податкового зобов`язання з ПДВ, задекларованого ТОВ «Ре лан»за жовтень та листопад 2008 р. Вказане порушення, на думку відповідача, було допущене п озивачем внаслідок безпідст авного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ „Р елан”. Представник відповіда ча звернув увагу суду на те, що при проведенні перевірки жо дних пояснень або документів (реєстрів отриманих та видан их податкових накладних, дог оворів, платіжних доручень, в иписок банківських установ, товарно-транспортних наклад них, податкових накладних), як і могли б підтвердити правом ірність віднесення позиваче м до складу податкового кред иту коштів у розмірі 557931,00 грн. п осадовими особами ТОВ «Євроб удмонтаж-2006»надано не було. По силання платника податку у з апереченнях на акт перевірки на вилучення вищевказаних д окументів Службою безпеки Ук раїни як на обґрунтовану під ставу їх ненадання вважає не доречними, оскільки вилученн я фінансово-господарських до кументів ТОВ «Євробудмонтаж -2006»відбулося пізніше, ніж під приємством було отримано від повідний запит ДПІ. Підсумов уючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник ТОВ „Релан” в с удовому засіданні пояснив су ду, що документів, які б підтве рджували правомірність відн есення ТОВ «Євробудмонтаж-2006» до складу податкового кредит у коштів у розмірі 557931,00 грн., над ати немає можливості, оскіль ки останні були вилучені пра цівниками Служби безпеки Укр аїни.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, ви слухавши пояснення повноваж них представників сторін, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти п озову, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, суд в становив наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Євробудмон таж-2006»зареєстровано виконав чим комітетом Харківської мі ської ради 06.02.2006 р., ідентифікац ійний код платника податків за ЄДРПОУ - 34014016; взято на облік як платник податків у ДПІ в Ки ївському районі м. Харкова; зг ідно свідоцтва № 10007810 від 22.12.2006 р. я к платник ПДВ зареєстровано 28.08.2006 р., індивідуальний податко вий номер - 340140120314.

Матеріалами справи підтве рджено, що 19.02.2009 р. фахівцем відп овідача на підставі службово го посвідчення проведена нев иїзна документальна перевір ка ТОВ «Євробудмонтаж-2006»з пи тань достовірності відображ ення податкового кредиту в д екларації з податку на додан у вартість за жовтень, листоп ад 2008 р. в розрізі контрагентів , про що складено акт № 1191/15-509/34014016.

За висновками акту перевір ки встановлено порушення ТОВ «Євробудмонтаж-2006»п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, а саме - завище ння суми податкового кредиту на суму 557 931, 00 грн.

Позивач не погодився з таки ми висновками акту перевірки № 1191/15-509/34014016 від 19.02.2009 р. та подав свої заперечення, які за результа тами розгляду їх відповідаче м залишились без задоволення .

Як вбачається з акту № 1191/15-509/34014 016, під час перевірки були вико ристані наступні документи: лист ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.12.2008 р. № 19782/10/15-220, лис т ДПІ у Київському районі м. Ха ркова від 14.01.2009 р. № 564/10/15-220, декларац ії з податку на додану вартіс ть за жовтень, листопад 2008 р.; до даток 5 до декларацій з податк у на додану вартість за жовте нь та листопад 2008 р. («Розшифров ка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів»). Інших доку ментів, які могли б підтверди ти задекларовані позивачем с уми податкового кредиту за в казаний період (податкових н акладних тощо), до перевірки н адано не було.

На підставі висновків акту перевірки № 1191/15-520/34014016 відповіда чем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000291505/0 в ід 04.03.2009 р. про визначення позив ачеві податкового зобов`язан ня з податку на додану вартіс ть на суму 803 927, 70 грн., в тому числ і за основним платежем - 557 931, 00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 245 996, 70 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рі шенням, ТОВ «Євробудмонтаж-2006 »оскаржило його в адміністра тивному порядку до ДПІ в Київ ському районі м. Харкова, ДПА в Харківській області, ДПА Укр аїни. За результатами розгля ду первинної та повторних ск арг позивача спірне повідомл ення-рішення було залишено б ез змін, скарги - без задовол ення, та були винесені податк ові повідомлення-рішення № 0000 291505/1 від 16.04.2009 р., № 0000291505/2 від 25.05.2009 р., № 000029 1505/3 від 23.07.2009 р. на такі ж суми пода ткового зобов' язання, що і з дріб`ю 0.

Судом встановлено, що висно вки про порушення ТОВ «Євроб удмонтаж-2006»п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ були зроблені ДПІ в Ки ївському районі м. Харкова на підставі наданих позивачем податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2008 р. з додатком № 5 (вх .№ 176595 від 19.11.2008 р.) та за листопад 2008 р. з додатком № 5 (вх.№ 189934 від 19.12.2008 р .).

Так, у додатку № 5 до вказаних податкових декларацій з ПДВ серед контрагентів позивача було зазначено ТОВ «Релан», з а результатами відносин з як им було задекларовано спірну суму податкового кредиту.

Згідно листа Державної под аткової інспекції в Києво-Св ятошинському районі Київськ ої області, податкова звітні сть ТОВ «Релан»з березня по г рудень 2008 року прийнята «до ві дома», підприємство за юриди чною адресою не знаходиться, в порушення п.2.1 «Положення пр о реєстрацію платників ПДВ»н е провело перереєстрацію пла тника ПДВ у зв`язку зі зміною а дміністративного району про тягом 20 днів.

На виконання Наказу ДПА У країни від 17.03.2008 р. № 159 «Про внесе ння змін до податкової звітн ості з податку на додану варт ість»відомості, задекларова ні ТОВ «Євробудмонтаж-2006»у До датках № 5 до декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2008 р., бу ли співставлені з сумами под аткових зобов`язань та подат кового кредиту, задекларован ими його контрагентами, та ви явлено невідповідність заде кларованого позивачем подат кового кредиту та податковог о зобов`язання з ПДВ його конт рагента - ТОВ «Релан»на загал ьну суму 557 931, 00 грн., з яких за жов тень 2008 р. - 228242, 60 грн., за листопад 2008 р. - 329 688, 20 грн.

18.12.2008 р. на підставі п.3 ч.1 ст.11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»ДПІ в Київському районі м. Харков а на адресу ТОВ «Євробудмонт аж-2006»направлено запит №19782/10/15-520, яким ДПІ запросила директора підприємства у 10-ти денний те рмін з дня отримання запиту п рибути для надання пояснень щодо виявлених розбіжностей по контрагенту ТОВ «Релан»т а надати їх документальне пі дтвердження (реєстри отриман их та виданих податкових нак ладних; господарські договор и, укладені з контрагентом, у взаємовідносинах з яким вия влено розбіжності; платіжні доручення, виписки банківськ их установ, прибуткові та вид аткові касові ордери, чеки РР О та інші документи, що підтве рджують сплату грошових кошт ів; товарно- транспортні накл адні, податкові накладні, рах унки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріаль них цінностей, акти прийманн я-передачі виконаних робіт (н аданих послуг). Згідно поштов ого повідомлення, копію яког о було надано до матеріалів с прави представником відпові дача, позивачем вказаний зап ит було отримано 27 грудня 2009 ро ку.

Як зазначено представник ом відповідача в усних та пис ьмових поясненнях, наданих д о суду, та не заперечується пр едставником позивача у судов ому засіданні, відповіді на д аний запит ТОВ «Євробудмонта ж-2006»в установлений термін не надало.

20.01.2009 р. на адресу позивача бул о надіслано листа № 905/10/26-029 про на дання до Відділу податкової міліції ДПІ у Київському рай оні м. Харкова письмових пояс нень щодо фінансово-господар ських взаємовідносин з ТОВ « Релан»та їх документального підтвердження.

У відповідь на лист на адрес у ДПІ в Київському районі м. Ха ркова за № 2/18-02-09 від 18.02.2009 р. позива чем направлено відповідь, як ою підприємство повідомило п ро неможливість надання вказ аних документів у зв`язку з ти м, що їх разом з іншими фінансо во-господарськими документа ми ТОВ «Євробудмонтаж-2006»30.01.2009 р . було вилучено слідчим слідч ого відділу Управління Служб и безпеки України Харківсько ї області.

Як встановлено під час судо вого розгляду, листом від 13.02.2009 р. № 2636/10/15-520 посадових осіб ТОВ «Є вробудмонтаж-2006»було запроше но до ДПІ в Київському районі для проведення невиїзної до кументальної перевірки, скла дання та підписання акту пер евірки. На запрошення ДПІ пос адові особи позивача не з`яви лись, про що фахівцями ДПІ скл адено акт № 233/155 від 18.02.2009 р.; переві рку проведено за відсутності посадових осіб позивача, суп ровідним листом № 3012/10/15-520 від 19.02.200 9 р. акт перевірки направлено н а адресу ТОВ «Євробудмонтаж- 2006»та роз`яснено право і поряд ок подання заперечень на вка заний акт.

З матеріалів справи, а саме протоколу виїмки, копію яког о було надано до матеріалів с прави позивачем, виїмка доку ментів, що стосувалися госпо дарських відносин ТОВ «Євроб удмонтаж-2006»(договорів підряд у, договірних цін на окремі ви ди робіт, підсумкових відомо стей ресурсів, актів прийнят тя виконання робіт, податков их накладних, рахунків-факту р) була проведена слідчим слі дчого відділу Управління Слу жби безпеки України в Харків ській області Петровим В.В. 30 с ічня 2009 року.

Суд відмічає, що перший запи т ДПІ в Київському районі м. Ха ркова від 18.12.2008р. про надання ві дповідних документів надійш ов на адресу позивача 27 грудня 2008 року, що підтверджується ко пією повідомлення про вручен ня поштового відправлення, я ку додано до матеріалів спра ви. Тобто, позивач мав можливі сть до 30.01.2009 року надати докумен ти до ДПІ на запит відповідач а, однак цього не зробив.

Крім того, представник відп овідача у своїх поясненнях, н аданих під час розгляду спра ви, зазначив, що проти посадов их осіб ТОВ «Євробудмонтаж-2006 » було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 Криміна льного Кодексу України за фа ктом умисного ухилення від с плати податків в особливо ве ликих розмірах та службовог о підроблення. В ході розслід ування зазначеної криміналь ної справи в якості свідка бу в опитаний ОСОБА_1, який в п еріод з 08.09.21008 р. по 28 березня 2009 р. п еребував на посаді директора Товариства з обмеженою відп овідальністю «Релан», але, як зазначено в протоколі допит у свідка від 04.06.2009 р., відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не мав , жодних документів, що мали ві дношення до бухгалтерського обліку та податкової звітно сті ТОВ «Релан», не підписува в; жодних договорів з ТОВ «Євр обудмонтаж-2006»не укладав. Поя снення свідка підтверджують ся висновком судово-почеркоз навчої експертизи №195 від 23.06.09р. , відповідно до якого податко ва звітність ТОВ «Релан»з І к в. 2008 року по І кв. 2009р. підписана н е ОСОБА_1, а невідомою особ ою. Отже, невідповідність дан их, зазначених у податковій з вітності позивача та його ко нтрагента - «ТОВ «Релан»вик ликала обґрунтовані сумніви з боку перевіряючих.

Як зазначено у п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в`язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються неп ідтвердженими цим підпункто м документами, платник подат ку несе відповідальність у в игляді фінансових санкцій, у становлених законодавством , нарахованих на суму податко вого кредиту, непідтверджену цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що суму п одаткового зобов`язання з по датку на додану вартість ТОВ «Євробудмонтаж-2006» відповіда чем визначено на підставі пі дпункту «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов`язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., згідно якого контролюючий орган зобов'яза ний самостійно визначити сум у податкового зобов'язання п латника податків у разі якщо дані документальних перевір ок результатів діяльності пл атника податків свідчать про заниження або завищення сум и його податкових зобов'язан ь, заявлених у податкових дек лараціях.

В зв' язку з тим, що позив ачем під час проведення пере вірки не було надано письмов их пояснень щодо фінансово-г осподарських взаємовідноси н з ТОВ «Релан»та їх документ ального підтвердження щодо з адекларованого ним по цим го сподарським операціям подат кового кредиту, суд вважає пр авомірним визначення ДПІ под аткового зобов' язання з ПДВ у розмірі 803 927, 70 грн., в тому числ і за основним платежем - 557 931, 00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 245 996, 70 грн.

Підсумовуючи викладене , суд дійшов висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова при прийнятті податкових по відомлень-рішень від 04.03.2009 р. № 000 0291505/0, від 16.04.20009 р. № 0000291505/1, від 25.05.2009 р. № 0000 291505/2, від 23.07.2009 р. № 0000291505/3 діяла на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Закон ом з дотриманням вимог ч.3 ст.2 К АС України.

За таких обставин, суд не вб ачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудмонтаж-2006” до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м.Харкова, з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю „Рела н” про скасування податкових повідомлень-рішень - відмо вити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення та поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо а пеляційна скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 13.11.20 09 р.

Суддя Т.С.Перцова