Постанова

від 17.11.2009 по справі 41564/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" листопада 2009 р. № 2а- 41564/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Тацій Л. В.

за участю секретаря судово го засідання Когут Н.М.,

за участю:

представник позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянув у відкритому су довому засіданні в порядку п исьмового провадження у прим іщенні суду справу за адміні стративним позовом Приватн ого підприємства «Водснаб» до Територіального управлі ння Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті у Харківській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, в якому прос ив суд скасувати постанову т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і у Харківській області про з астосування штрафних санкці й за № 091812 від 31 серпня 2009 року.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовував наступним. Позива ч уклав з фізичними особами - підприємцями - ОСОБА_1. т а ОСОБА_2. договори комісі ї на продаж товарів, відповід но до умов яких Позивач у якос ті комітенту надає комісіоне рам - фізичним особам - під приємцям товар, а комісіонер и продають отриманий товар в ід свого імені. Відповідно до умов Договорів комісії пози вач у якості комітента доста вляє товар який йому належит ь на праві власності до місця з якого комісіонер проводит ь реалізацію товару. Для пров едення таких перевезень не п отрібно отримання ліцензії.

В судове засідання по зивач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи за й ого відсутності (а.с. 68).

Відповідач свого представ ника в судове засідання, приз начене на 17 листопада 2009 року, н е направив, до суду надав клоп отання про слухання справи б ез участі його представника (а.с. 52), письмових заперечень щ одо позовної заяви не надав.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши доказ и у їх сукупності, вважає, що п озов підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Приватне підприємство «Во дснаб» зареєстроване як юрид ична особа 05.04.2004 року, що підтве рджується Свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби (а. с. 27).

31 серпня 2009 року Територіаль ним управлінням Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті в Харківсь кий області винесено Постано ву про застосування штрафних санкцій № 091812, відповідно до як ої до Приватного підприємств а «Водснаб» застосовано фіна нсову санкцію в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, ві дповідальність за яке передб ачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт», а саме: відсутність ліце нзії (а. с. 26).

Постанова винесена на підс таві акту перевірки від 07 серп ня 2009 року, складеного державн им інспектором Територіальн ого управління Головної держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті у Харківськ ій області, в якому зафіксова но порушення під час надання послуги по перевезенню вант ажу за видатковими накладним и № ФЛ -000227, ЧФ159287, ЧФ159222 від 07 серпня 2009 року без оформлення ліценз ійної картки (а. с. 57).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт» від 05.04.01 № 2344-ІІІ автомобіль ні перевізники, водії повинн і мати і пред'являти особам, як і уповноважені здійснювати к онтроль на автомобільному тр анспорті та у сфері безпеки д орожнього руху, документи, на підставі яких виконують ван тажні перевезення. Документа ми для юридичної особи, що зді йснює вантажні перевезення н а договірних умовах для авто мобільного перевізника є ліц ензія та документ, що засвідч ує використання транспортно го засобу на законних підста вах, інші документи, передбач ені законодавством України.

Приватне підприємство «Во дснаб» відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не займається таким видом діяльності, як - наданн я послуг з перевезення пасаж ирів і вантажів автомобільни м транспортом загального кор истування, а здійснює діяльн ість, в тому числі, і по неспец іалізованій оптовій торгівл і напоями (а. с. 65-66).

Відповідно до п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності» необхідність отри мання ліцензій передбачена н а господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів на такі види робіт: надання послуг з в нутрішніх перевезень вантаж ів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами .

Стаття 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ві д 5 квітня 2001 року передбачає, щ о ліцензія видається на госп одарську діяльність з наданн я послуг з перевезення пасаж ирів і вантажів на такі види р обіт: надання послуг з внутрі шніх перевезень пасажирів ав тобусами; надання послуг з вн утрішніх перевезень пасажир ів на таксі; надання послуг з в нутрішніх перевезень пасажи рів легковими автомобілями н а замовлення; надання послуг з внутрішніх перевезень ван тажів вантажними автомобіля ми, причепами та напівпричеп ами; надання послуг з міжнаро дних перевезень пасажирів ав тобусами; надання послуг з мі жнародних перевезень пасажи рів на таксі; надання послуг з міжнародних перевезень паса жирів легковими автомобілям и на замовлення; надання посл уг з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомоб ілями, причепами та напівпри чепами.

Статтями 908, 909 Цивільного код ексу України передбачено, що перевезення вантажу, пасажи рів, багажу, пошти здійснюєть ся за договором перевезення. За договором перевезення ва нтажу одна сторона (перевізн ик) зобов' язується доставит и довірений їй другою сторон ою (відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на оде ржання вантажу (одержувачеві ), а відправник зобов' язуєть ся сплатити за перевезення в антажу встановлену плату.

Як вбачаться з матеріалів с прави, за договором лізингу а втомобіля від 24 квітня 2007 року укладеного з ПП «Галс» позив ач отримав право користуванн я автомобілем ГАЗ 33021 1212, 2005 року в ипуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 39).

Позивач уклав з фізичними о собами - підприємцями - О СОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА _2. договори комісії на прода ж товарів відповідно до умов яких Позивач у якості коміте нту надає комісіонерам - фі зичним особам - підприємцям товар, а комісіонери продают ь отриманий товар від свого і мені (а. с. 7-25).

Відповідно до умов Договор ів комісії позивач у якості к омітента доставляє товар яки й йому належить на праві влас ності до місця, з якого комісі онер проводить реалізацію то вару.

Згідно зі ст. 1011 Цивільн ого кодексу України за догов ором комісії одна сторона (ко місіонер) зобов'язується за д орученням другої сторони (ко мітента) за плату вчинити оди н або кілька правочинів від с вого імені, але за рахунок ком ітента.

Відповідно до ст. 901 Цив ільного кодексу України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов' язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов' яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відпо відачем зафіксовано порушен ня під час надання послуги по перевезенню вантажу за вида тковими накладними № ФЛ -000227, ЧФ 159287, ЧФ159222 від 07 серпня 2009 року без о формлення ліцензійної картк и. Як вбачається з вказаних ви даткових накладних комісіон ери за договорами комісії з п озивачем поставляли воду пи тну «Роганську» (а.с. 59-61). Дані ви даткових накладних підтверд жуються товарно-транспортни ми накладними (а. с. 48-50) та подоро жнім листом (а. с. 41).

Таким чином доставка товар у на таких умовах не є надання м послуг по перевезенню вант ажів, а тому для проведення та ких перевезень не потрібно о тримання ліцензії.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україн и органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пост анова про застосування штраф них санкцій № 091812 від 31 серпня 2009 року прийнята відповідачем необгрунтовано, без урахуван ня дійсних обставин справи, н е відповідає діючому законод авству та підлягає скасуванн ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст. ст. 901, 908, 909, 1011 Цивільного ко дексу України, ст. 9, 48, 60 Закону У країни «Про автомобільний тр анспорт»від 05.04.01 № 2344-ІІІ, ст. 9 Зак ону України «Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності» ст.ст. 2, 71, 94, 160, 161, п. 4 ч . 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний п озов Приватного підприємств а «Водснаб»до Територіально го управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті у Харківські й області про скасування пос танови - задовольнити в по вному обсязі.

2. Скасувати постанову тери торіального управління Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про зас тосування штрафних санкцій з а № 091812 від 31 серпня 2009 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Водсна б» (ідентифікаційний код 32947423, ю ридична адреса: пр.. Людвіга Св ободи, 41, кВ. 21, м. Харків, 61202 ) судов і витрати в сумі 3,40 (три гр н. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження постанови суду в десят иденний строк з дня її прогол ошення та поданням після цьо го протягом двадцяти днів ап еляційної скарги, або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

5. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 20 листопада 2009 року.

Суддя Тацій Л.В.