Постанова

від 18.11.2009 по справі 10259/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, т ел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р.

15 год.29 хв. Справа № 2-а-10259/09/2170

Херсонський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника поз ивача: Постернак Є.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державної податкової інсп екції у м.Херсоні

до Приватного підприємств а "Технодім-Люкс"

про визнання недійсними ус тановчих документів і скасув ання державної перереєстрац ії,

встановив:

Державною податковою ін спекцією у м. Херсоні заявлен о позовні вимоги про визнанн я недійсними установчих та р еєстраційних документів при ватного підприємства "Технод ім-Люкс", до яких відносить сві доцтво про державну реєстрац ію, статут підприємства, ріше ння власника, свідоцтво плат ника ПДВ, довідку з ЄДР, наказ про призначення, та про скасу вання державної реєстрації п риватного підприємства "Техн одім-Люкс" з моменту перереєс трації на гр.-на ОСОБА_1 з 06.02 .07, про визнання недійсними пе рвинних фінансово-господарс ьких документів підприємств а, складених після перереєст рації підприємства на гр.-на ОСОБА_1 Позовні вимоги Інсп екції мотивовані положенням и ст. 11 Закону України "Про держ авну податкову службу Україн и", ст. ст. 1, 8, 38 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців", ст. 87 Цивільного код ексу України, ст. ст. 49, 55 - 57, 238, 247 Гос подарського кодексу України . До позову додані пояснення в ласника підприємства з 06.02.07 гр -на ОСОБА_1, який посилаєть ся на те, що не займається підп риємницькою діяльністю, зар еєструвати дане підприємств о та декілька інших підприєм ств на власне ім'я погодився за пропозицією знайомого О СОБА_2, який пообіцяв грошов у винагороду. Ніяких договор ів та довіреностей не підпис ував, бухгалтерський та пода тковий облік не вів, податков і декларації до податкової і нспекції не здавав, рахунку в банку не відкривав, після офо рмлення установчих документ ів та перереєстрації підприє мства на своє ім'я передав уст ановчі документи підприємст ва ОСОБА_2. Позовні вимоги також обґрунтовані тим, що вл асник підприємства ніякого в ідношення до діяльності підп риємства не має, перереєстра ція підприємства відбулась п оза межами правового поля. Пі дставою для скасування реєст рації підприємства позивач з азначає здійснення діяльнос ті, що суперечить закону чи ус тановчим документам.

Представник позивача прос ить задовольнити позов в пов ному обсязі.

Приватне підприємство "Тех нодім-Люкс" заперечення на по зов не надало, в судове засіда ння представник відповідача не з'являється, про час і місц е судового засідання повідом лений належним чином шляхом надіслання виклику за юридич ною адресою підприємства м. Х ерсон, вул. Петренко, 79, та за ад ресою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Матеріали справи свідчать , що приватне підприємство "Те хнодім-Люкс" зареєстровано я к суб' єкт підприємницької д іяльності виконавчим коміте том Херсонської міської ради 08.02.2005, код ЄДРПОУ 33390636. Юридична а дреса м. Херсон, вул. 40 років жов тня, 157, кв. 104, засновником та вла сником підприємства була О СОБА_3, керівником була ОС ОБА_4

06.02.07 до ЄДР внесені зміни щодо нового власника підприємств а ОСОБА_1, та нової адреси п ідприємства: вул. Петренко, 79. Р ішенням № 3 від 29.01.07 ОСОБА_1 пр ийняв на себе обов'язки дирек тора. Позивач не надав суду но вої редакції Статуту підприє мства.

Підприємство є платником п одатків та знаходиться на об ліку ДПІ у м. Херсоні. З поясне нь ОСОБА_1, наданих податк овій міліції ДПІ в м. Херсоні, вбачається, що з моменту реєс трації даного підприємства в ін до ведення фінансово-госп одарської діяльності приват ного підприємства ніякого ві дношення не мав, реєстрацію п риватного підприємства пояс нює тим, що погодився на пропо зицію знайомого зареєструва ти на своє ім' я приватне під приємство за грошову винагор оду. Після перереєстрації пі дприємства на своє ім'я всі до кументи підприємства віддав ОСОБА_2 Податкову звітніс ть підприємства не підписува в, ніяких договорів, фінансов их документів, довіреностей не складав та не підписував, ч им фактично займалось підпри ємство не знає.

Позивачем надано акт від 18 ч ервня 2009 року про відсутність підприємства за місцезнаход женням м. Херсон, вул. Петренко , 79. Оперуповноваженим податко вої міліції складено довідку про те, що за цією адресою зна ходиться гуртожиток заводу і м. Комінтерну, зі слів коменда нта, кімнати під офіс будь-яки х фірм не здаються, про підпри ємство "Технодім-Люкс" не відо мо.

Податкова звітність підпр иємства, яка надавалась до ДП І за підписом ОСОБА_1, свід чить про здійснення господар ської діяльності підприємст вом в 2006 році, далі в 2007 році не ма є діяльності. Останній звіт П П "Технодім-Люкс" подало до под аткової інспекції за 9 місяц ів 2007 року.

Розглянувши всі обставини справи, які мають значення дл я вирішення спору, дослідивш и докази, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д дійшов до висновку, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися у передбачених закон ом випадках до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприємни цької діяльності. Вирішення спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених законом, ві дповідно до пункту 4 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесе но до компетенції адміністра тивного суду.

Скасування (припинення) дер жавної реєстрації суб'єкта г осподарювання здійснюється за його особистою заявою, а та кож на підставі рішення суду у випадках визнання недійсн ими або такими, що суперечать законодавству установчих до кументів або здійснення діял ьності, що суперечить закону чи установчим документам, аб о в інших випадках, передбаче них законодавством. Скасуван ня державної реєстрації прип иняє господарську діяльніст ь і є підставою для здійсненн я заходів щодо ліквідації су б'єкта господарювання.

Ч. 2 ст. 38 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" передбачено, що підста вами для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, є: - визнання недійсним запису про проведення держав ної реєстрації через порушен ня закону, допущені при створ енні юридичної особи, які не м ожна усунути; - провадження не ю діяльності, що суперечить у становчим документам, або та кої, що заборонена законом; - н евідповідність мінімальног о розміру статутного фонду ю ридичної особи вимогам закон у; - неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням . Цей перелік підстав для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би є вичерпним, розширеному т лумаченню не підлягає. Будь-я кого обов'язку державного ре єстратора засвідчуватися у с правжності наміру засновник а займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати по датки Закон України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців" не містить. Запис про пров едення державної реєстрації змін до установчих документ ів юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадк ах наступного з'ясування обс тавин, що згідно зі ст. 27 Закону були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюют ь засвідчення факту створенн я юридичної особи. Судами вст ановлено, що за наявністю нео бхідного пакету документів у державного реєстратора не б уло підстав для відмови у дер жавній реєстрації змін до ст атутних документів відповід ача. Позивачем не було наведе но суду доказів порушення за кону допущеного реєструючим органом під час державної ре єстрації юридичної особи - ві дповідача.

Також не знайшло свого підт вердження посилання податко вої інспекції на те, що підста вою для припинення юридичної особи - ПП "Технодім-Люкс" є про вадження нею діяльності, що с уперечить установчим докуме нтам, або такої, що заборонена законом. Суду не надано вирок у суду, доказів порушення кри мінальної справи щодо осіб, я кі могли використовувати пі дприємство для здійснення фі ктивного підприємництва. Поя снення засновника підприємс тва для з'ясування вищеназва них питань є одним з доказів, а ле тільки одного такого пояс нення недостатньо для визнан ня недійсними статутних доку ментів відповідача по справі за такою ознакою як провадже ння нею діяльності, що супере чить установчим документам, або такої, що заборонена зако ном.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я" № 1251-XII від 25.06.91 (зі змінами та доп овненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) зобов'язані подавати до де ржавних податкових органів т а інших державних органів ві дповідно до законів декларац ії, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов 'язкових платежів). На підтвер дження подання до державної податкової служби податкови х декларацій та документів ф інансової звітності відпові дач мав би надати суду або при мірники відповідних довідок зі штампом канцелярії подат кового органу про їх прийнят тя, або докази про їх відправл ення поштою, або докази про по дання декларацій та розрахун ків в електронній формі. Одна к таких доказів відповідач с уду не надав. Таким чином, суд вважає встановленим факт неп одання відповідачем до держа вної податкової служби подат кових декларацій та документ ів фінансової звітності біль ше одного року. Як встановлен о судом, шляхом неподання до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара цій, бухгалтерської звітност і та інших документів і відом остей відповідач порушив пра вила здійснення господарськ ої діяльності, встановлені п . 2 ст. 9 Закону України "Про сист ему оподаткування" від 25.06.91 рок у № 1251-XII. У відповідності до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фіз ичних осіб - підприємців" непо дання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону є підст авою для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи. Відповідно до ч. ч. 1 та 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господар ювання здійснюється шляхом й ого ліквідації за рішенням с уду з підстав скасування дер жавної реєстрації такого суб 'єкта господарювання. На підс таві викладеного, суд задово льняє позовні вимоги про при пинення приватного підприєм ства "Технодім-Люкс".

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено категорії спор ів, на які поширюється компет енція адміністративних суді в щодо вирішення адміністрат ивних справ. Зокрема це спори за зверненням суб'єкта владн их повноважень у випадках, вс тановлених законом. Суд вваж ає, що провадження по справі в частині позовних вимог про в изнання недійсними установч их та реєстраційних, фінансо во-господарських документі в приватного підприємства "Т ехнодім-Люкс" слід закрити, ос кільки оскарження таких доку ментів, як свідоцтво про держ авну реєстрацію, статут підп риємства, рішення власника, с відоцтво платника ПДВ, довід ку з ЄДР, наказ про призначенн я, не відноситься до компетен ції адміністративних судів. Згадані документи не є акта ми у розумінні актів, спори пр о визнання нечинними чи непр авомірними яких з підстав, за значених у законодавстві, пі двідомчі адміністративним с удам. Ці документи не є й право установчими документами.

Крім того, аналізуючи припи си ст. 11 Закону України "Про дер жавну податкову службу" суд д ійшов до висновку щодо відсу тності у податкового органу повноважень на подання таких позовів, а також враховуючи, щ о між податковою інспекцією та відповідачем відсутній п ублічно-правовий спір, ДПІ не здійснює ніяких владних упр авлінських функцій щодо конт ролю за змістом та підготовк ою, затвердженням статутних та реєстраційних документів підприємства.

Розглянувши справу по суті , судом оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, пп. 1 ч . 1 ст. 157, ст.ст.. 158-163, 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд -

постановив:

Позов задовольнити част ково. Припинити юридичну осо бу - приватне підприємство "Те хнодім-Люкс" (код. ЄДРПОУ 33390636).

В решті позову закрити пров адження у справі.

Надіслати копію постанови Держреєстратору у день набр ання законної сили постанови для внесення запису про судо ве рішення щодо припинення (с касування) державної реєстра ції приватного підприємства "Технодім-Люкс" (код. ЄДРПОУ 3339063 6).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 26 ли стопада 2009 р..

Суддя Хом'як ова В.В.