Постанова

від 26.06.2014 по справі 368/1217/14-п

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

26.06.2014 Справа №: 368/1217/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Миронівської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер: НОМЕР_1) ; не працюючий,-

за ст . 163 - 1 ч.1 КУпАП України.

встановив :

Згідно акту перевірки від 17.04.2014р. ТОВ Агроблагодар ( код ЄДРПОУ 37307054) с. Горохуватка, Кагарлицького району, Київської області, вул.. Радянська,4, де ОСОБА_1 працює керівником, перевіркою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, встановлено що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2013р., чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з 01.03.2013р. звільнився з посади керівника ТОВ Агроблагодар і акту про результати камеральної перевірки не підписував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014р. вбачається, що керівником ТОВ Агроблагодар ОСОБА_2 було порушено п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 (зі змінами та доповненнями), а саме: платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2013р..

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163 - 1 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що гр.. ОСОБА_1 звільнився з посади керівника ТОВ Агроблагодар , про що в матеріалах справи міститься наказ про звільнення його з посади деректора ТОВ Агроблагодар від 01.03.2013р. та копія з трудової книжки з записом про звільнення.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163 - 1 ч.1 , 247 п. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3