Ухвала
від 06.09.2017 по справі 826/17227/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Поділ до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 березня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у цій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються у разі необхідності - клопотання.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року подана ДПІ 22 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Рішення Вищого адміністративного суду України, на які здійснюється посилання як на приклад неоднакового правозастосування, постановлені раніше оскаржуваного рішення, про перегляд якого подано заяву. При цьому заява про перегляд судового рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Отже, заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки заявник не додав до неї клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 238, 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 жовтня 2017 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення06.09.2017
Оприлюднено15.09.2017
Номер документу68873477
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17227/13-а

Постанова від 17.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Волков О.Ф.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Волков О.Ф.

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні