Ухвала

від 16.10.2014 по справі 520/13897/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13897/14-к

Провадження № 1-кс/520/1675/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні 12014160480004087 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , виступаючого представником громадянина РФ Салех ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2006 році, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа його квартирою АДРЕСА_2 та особистим майном, чим спричинила йому збитки у сумі 767 896. 5 гривень.

За даним фактом, згідно доручення начальника СВ Київського РВ ОМУ 06.10.2014 року вказана заява зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480004087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, згідно заяви ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_8 , свідчень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що в 2006 році ОСОБА_7 , знаходячись в довірливих стосунках з ОСОБА_8 та періодично спільно мешкаючи з ним в квартирі АДРЕСА_2 , запропонувала йому взяти в кредит в ПАО «Райффайзен Банк Аваль» на розвиток підприємства ПП «Екостиль 29» де вона являлась директором під заставу квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_8 на праві власності, при цьому ОСОБА_7 зазначила, що згідно пояснень представників банку для реєстрації застави необхідно переоформити зазначену квартиру на громадянина України для уникнення перешкод та запевнила, що після того, як вона виплатить кредит та зніме заставу з квартири поверне зазначену квартиру у його власність на що ОСОБА_8 погодився довіряючи ОСОБА_7 та переоформив на неї зазначену квартиру.

Після переоформлення права власності на ОСОБА_7 в 2006 році був оформлений відповідний кредит в ПАО «Райффайзен Банк Аваль» зазначена квартира була оформлена у вигляді заставного майна по кредитному договору.

Після отримання кредиту ОСОБА_7 умовила ОСОБА_8 приймати участь у виплаті платежів по договору застави, на що останній погодився для подальшого повернення зазначеної квартири у свою власність та в період з 01.09.2009 року по 31.12.2013 рік перерахував їй 52 240 доларів США. Факт отримання ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_8 та їх витратах містяться в її особистих записах у її зошиті.

Наприкінці липня 2013 року, після того, як зазначений кредит був оплачений, ОСОБА_7 відмовилась знімати обмеження з квартири та передати її у власність ОСОБА_8 . Крім того вона відмовилась впустити його до зазначеної квартири та видати його особисте майно та особисті речі та речі передані йому на зберігання а саме: одяг, взуття, документи та 2 комплекти ключів від автомобіля «Судзукі Гранд Вітара» д.н. НОМЕР_1 , документи ПП «Екостиль 29» (ЄДРПОУ 33988586).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 згідно договору дарування від 13.08.2014 року належить ОСОБА_11 .

Вищезазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження: з`явою ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_8 , допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інформаційною довідкою реєстраційної служби ОМУЮ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем можливого мешкання ОСОБА_7 , яка зареєстрована за ОСОБА_12 .

Своє клопотання слідчий обгрунтував метою відшукання речей, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вважаю, що слідчим у судовому засіданні надані матеріали досудового слідства, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення, про те, що відшукувані речі і документи можуть мати значення для досудового розслідування та містити відомості, які можуть бути доказами, а також знаходитися в зазначеному в клопотанні житлі, тобто доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем можливого мешкання ОСОБА_7 , яка зареєстрована за ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: речей та документів, які належать ОСОБА_8 , записів фіксації отримання від ОСОБА_8 грошових коштів та їх витрат, а також інших речей, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження №12014160480004087 від 06.10.2014 року та можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку десять днів.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1