Ухвала

від 04.09.2017 по справі 761/30346/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30346/17

Провадження № 1-кс/761/19281/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОКОРМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 32016100110000096,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «СПЕЦАГРОКОРМ», накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 32016100110000096.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 09.08.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду по справі № 761/27878/17 було накладено арешт на грошові кошти, окрім інших підприємств, також на грошові кошти на рахунках ТОВ «СПЕЦАГРОКОРМ», розміщених у Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», чим фактично зупинено господарську діяльність Товариства. На теперішній час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено Заявник вказує, що арешт майна не відповідає принципам, передбаченим ч. 3 ст. 170 КПК України. Тобто, відсутня наявність достатніх підстав вважати, що вказане мано відповідає критеріям, що притаманні речовим доказам. Так, грошові кошти, розміщені на рахунках Товариства, не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не містять слідів злочину, тому не мають доказового значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 32016100110000096.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна, а саме з грошових коштів на рахунках Товариства.

Слідчий у судове засідання не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими СУ ФР ОВПП ДФС, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 32016100110000096, за ознаками кримінальних правопоуршень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року по справі № 761/27878/17 було накладено арешт, окрім інших підприємств, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спецагрокорм» (код 41139036) в Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання ТОВ «СПЕЦАГРОКОРМ» подано до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що заявник не був присутнім при її постановленні, отже був позбавлений можливості надати доводи, а тому наділений правом на звернення з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

При цьому підставою для скасування арешту є необґрунтованість ухвали або відсутність потреби в подальшому застосуванні цього засобу.

Заявником у судовому засіданні наведено доводи щодо наявності підстав для скасування арешту по рахункам Товариства, оскільки порушується фінансово-господарська діяльність Товариства, а тому ТОВ «СПЕЦАГРОКОРМ» не може виконати свої договірні зобов*язання, зобов*язання зі сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам, що слідчим суддею приймається до уваги.

Зважаючи на відсутність вагомих доводів, які могли б бути підставою для висновку про необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, на підставі якої накладено арешт на майно (грошові кошти на рахунках), слідчий суддя насьогодні не знаходить підстав для скасування арешту вцілому, із повним відновленням фінансово-господарських операцій по рахункам.

В той же час, зважаючи на наявність відповідних зобов*язань Товариства та тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вбачає підстави для зменшення обсягу застосованої заборони щодо розпорядження коштами на рахунках ТОВ «СПЕЦАГРОКОРМ», в частині скасування обмеження по операціям зі сплати податків, зборів (обов*язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам Товариства та аліментних зобов*язань.

Керуючись ст.110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОКОРМ» задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 32016100110000096 від 05.08.2014 року, в частині зупинення видаткових операцій з грошовими коштами нарахунках ТОВ «Спецагрокорм» (код 41139036) в Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , по операціям зі сплати податків, зборів (обов*язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам Товариства та аліментних зобов*язань.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1