Ухвала

від 27.11.2009 по справі 19/301/08-26/105/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2009 р. № 19/301/08-26/105/09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Білошкап О.В.

розглянувши касаційну ск аргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

господарського суду Запо різької області від 20.08.2009 року

у справі

господарського суду № 19/301/08-26/105/09

Запорізької області

за заявою

державної податкової інсп екції у Кіцманському районі Чернівецької області

до

товариства з обмеженою ві дповідальністю

«ВО Металресурс»

про визнання банкрутом

ліквідатор ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

21.10.2009 року (згідно штампу в хідної кореспонденції госпо дарського суду Запорізької о бласті вх. №324/09-09) арбітражний ке руючий ОСОБА_1 (далі - ска ржник) звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою на постан ову господарського суду Запо різької області від 20.08.2009 року в частині призначення ліквіда тором товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Металр есурс»ОСОБА_2

Відповідно до статті 110 Коде ксу касаційна скарга (поданн я) може бути подана (внесена) п ротягом одного місяця з дня н абрання рішенням місцевого г осподарського суду або поста новою апеляційного господар ського суду законної сили.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Код ексу касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я.

В касаційній скарзі заявле но клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому с каржник просить поновити стр ок на подання касаційної ска рги, аргументуючи тим, що зазн ачений строк було пропущено з причин несвоєчасного отрим ання кореспонденції скаржни ком.

Інших причин подання касац ійної скарги з порушенням ст року встановленого статтею 1 10 Господарського процесуаль ного кодексу України в заявл еному клопотанні про поновле ння строку скаржником не нав едено.

Як вбачається із матеріалі в справи, постановою суду від 20.08.2009 року товариство з обмежен ою відповідальністю «ВО Мета лресурс»визнано банкрутом, в ідкрито ліквідаційну процед уру, ліквідатором банкрута п ризначено арбітражного керу ючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора здійснити публі кацію оголошення про визнанн я боржника банкрутом, докази публікації надати суду до 10.09.2 009 року. В судовому засідання 20. 08.2009 року, про що зазначено в про токолі судового засідання (т ом 2 а.с.12), взяли участь предста вник ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 та розпорядник май на боржника ОСОБА_1 Отже, р озпоряднику майна боржника ОСОБА_1 було відомо про рез ультат розгляду справи в зас іданні суду відповідно до по станови суду від 20.08.2009 року, а до води про несвоєчасне отриман ня зазначеної постанови не п ідтверджені жодними доказам и.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог чи заперечень .

Відтак, скаржником не надан о переконливих доказів щодо наявності поважних причин пр опуску місячного процесуаль ного строку.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити арбітражном у керуючому ОСОБА_1 в поно вленні пропущеного строку, в становленого для подання кас аційної скарги на постанову господарського суду Запоріз ької області від 20.08.2009 року у сп раві № 19/301/08-26/105/09.

Касаційну скаргу арбітраж ного керуючого ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

О. Білошкап