Рішення

від 12.11.2009 по справі 1/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.09р. Справа № 1/308-09

За позовом Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. Н овомосковськ Дніпропетровс ької області

до Відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія" Дніпрообле нерго" в особі Новомосковськ ого району електричних мереж , м. Новомосковськ Дніпропетр овської області

про зобов'язання вчини ти певні дії та визнання неді йсним повідомлення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зайченк о Є.А., дов. № 420 від 06.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець О СОБА_1 звернувся до господа рського суду з позовною заяв ою, в якій просить зобов`язати Відкрите акціонерне товарис тво "Енергопостачальна компа нія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району еле ктричних мереж здійснювати п оставку електроенергії згід но здійсненої передоплати та Договору про постачання еле ктричної енергії № 803 від 13.10.05р., в изнати недійсним повідомлен ня про припинення подачі еле ктроенергії від 22.06.2009р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що заборгованість по а кту про порушення ПКЕЕ від 09.10.2 008р. в сумі 36 253 грн. 54 коп., у зв'язку із несплатою якої відповіда чем незаконно складено та на діслано повідомлення про при пинення подачі електроенерг ії від 22.06.2009р., він не визнає, оскі льки згідно ст.. 12 ГПК, вказаний акт є актом ненормативного х арактеру, не носить обов'язко вого характеру та виданий юр идичною особою, а не державни м органом, тому нарахована ві дповідачем по акту сума може бути стягнена тільки на підс таві рішення суду, а відповід ач сам повинен звернутися до суду для стягнення вказаної заборгованості, а не відключ ати позивачу електроенергію .

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що він ціл ком правомірно, відповідно д о п. 4 ч. 1 п. 7.5 ПКЕЕ, попередив пози вача про припинення постачан ня йому електроенергії, у раз і несплати за недораховану е лектричну енергію, визначену відповідно до складеного у в становленому порядку акта пр о порушення. У доповненні до в ідзиву відповідач також зазн ачив, що позивачем невірно об раний спосіб захисту свого ц ивільного права, відповідно до ст.. 16 ЦК України. Просив в по зові відмовити.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином, про що свідчить пош тове повідомлення про вручен ня ухвали суду.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника відпові дача у судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представника відпові дача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2005р. між Відкритим акціоне рним товариством „Енергопос тачальна компанія „Дніпрооб ленерго” в особі Новомосковс ьких районних електричних ме реж та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на поставку електричної енер гії №803 (надалі - Договір), на під ставі якого відповідач поста чає електроенергію до будіве ль станції технічного обслуг овування, що розташовані за а дресою: Дніпропетровська обл асть, м. Новомосковськ, вул. Бо женко, 41”а”.

Згідно до умов вказаного до говору відповідач (постачаль ник) зобов' язався продавати електричну енергію позивачу (споживачу), а позивач зі своє ї сторони зобов' язався спла чувати Відповідачу вартість використаної (купленої) елек тричної енергії та здійснюва ти інші платежі згідно з умов ами цього договору.

Відповідно до п.2.1 додатково ї угоди до Договору від 15.03.07р., с торони зобов' язались під ча с виконання умов цього догов ору, а також вирішення всіх пи тань, що не обумовлені цим дог овором, керуватися чинним за конодавством України та Прав илами користування електрич ною енергією (далі також скор очено - ПКЕЕ).

22.06.2009р. відповідачем складено та направлено позивачу пові домлення № 803 від 22.06.2009р. про прип инення подачі електроенергі ї, мотивоване наявністю у поз ивача заборгованості по акту про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією № Б №002018 від 09.10.2008р., в с умі 36 253 грн. 54 коп., з пропозицією погасити існуючу заборгован ість в строк до 23.06.2009р.

Як зазначає позивач, вказан е повідомлення було направле но відповідачем безпідставн о, оскільки відповідно до п. 6.47 ПКЕЕ спірні питання, які вини кають між сторонами при скла данні акту, визначення розмі ру коштів, належних до оплати , здійснення платежів, вирішу ються у судовому порядку.

Таким чином, позивач вважає , що своїми діями відповідач п орушує зобов'язання по викон анню умов Договору, оскільки позивачем вчасно та в повном у обсязі сплачується поставл ена електроенергія на умовах Договору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, оціни вши докази, суд вважає позовн і вимоги такими, що не підляга ють задоволенню з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином та у встано влений строк у відповідності з вказівками закону, договор у; одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

За змістом ст. 15 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право на захист свого циві льного права у разі його пору шення, невизнання або оспорю вання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом пере дбачені у ст.16 Цивільного коде ксу України.

Одним із таких способів, як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка поруш ує право.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, саме по собі дії відпові дача, що виражаються у склада нні та надісланні повідомлен ня про припинення подачі еле ктроенергії не є порушенням господарських прав та інтере сів позивача по справі.

Щодо решти позовних вимог, т о, у відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

За правилами встановленим и ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 п. 7.5 ПКЕЕ, постачальник електричної ен ергії (електропередавальна о рганізація або основний спож ивач за погодженням постачал ьника електричної енергії) з обов'язаний, попередивши спо живача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повні стю або частково постачання йому електричної енергії (пе редачу або спільне використ ання технологічних електрич них мереж), у тому числі на вик онання припису представника відповідного органу виконав чої влади, у разі: несплати за недовраховану електричну ен ергію, визначену відповідно до складеного в установленом у порядку акта про порушенн я.

Вимоги позивача про зобов' язання відповідача здійснюв ати поставку електроенергії позивачу згідно здійсненої передоплати до договору - є необґрунтованими та безпідс тавними, оскільки спростовую ться наявними матеріалами сп рави та наданими відповідаче м поясненнями.

Із пояснень, наданих відпов ідачем вбачається, що повідо млення № 803 від 22.06.2009р. про припин ення подачі електроенергії, складено відповідно до Прави л користування електричною е нергією

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, н е підтвердженими належними д оказами та такими, що не підля гають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-36, 43-45, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 23.11.2009р.