Ухвала

від 14.09.2017 по справі 751/5996/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5996/17

Провадження №1-кс/751/2460/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівський області майора податкової поліції ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи у кримінальному проваджені № 32015000000000201 від 09.10.2015 року або іншого слідчого, що входить до слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 32015000000000201 від 09.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України повернути ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме ювелірні вироби згідно описів, документи та речі, які зазначені у протоколі обшуку від 29.08.2017 року в повному обсязі.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 29.08.2017 року у нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , та орендарем яких є ОСОБА_6 , відбувся обшук на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2017 року, при цьому, в ухвалі не були вказані ідентифікуючи ознаки майна, яке підлягає відшуканню та вилученню.

В результаті обшуку, було вилучено майно, що не зазначено в ухвалі, про що був складений протокол обшуку від 29.08.2017 року. Із протоколу обшуку від 29.08.2017 року вбачається, що під час обшуку виявлено ювелірні вироби, які було вилучено та опечатано. Разом з тим, ухвалою від 09.08.2017 року дозволу на вилучення таких ювелірних виробів надано не було. Слідчим свідомо прийнято рішення про вилучення предметів (ювелірних виробів) , на вилучення яких дозвіл судом не надано, а отже, такі предмети підпадають під визначення тимчасово вилученого майна. З врахуванням положень КПК України, слідчий повинен був звернутись до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 30.08.2017 року, однак таких дій вчинено не було.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника.

Слідчий у судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на вилучення документів та речей, які зазначені у протоколі обшуку від 29.08.2017 року було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, тому це майно не є тимчасово вилученим. Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року накладено арешт на речі, вилучені у ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Мишуги, 4.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/8514/17, провадження № 1-кс/751/2009/17 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 4, які на праві власності належать ТОВ "Інвест-Нерухомість 2014" (код ЄДРПОУ 39184509), ТОВ "Атлантік-Пасіфік Венчурз" (код ЄДРПОУ 35030924), ТОВ «Будінвест-Л» (код ЄДРПОУ 39070143), в ювелірних магазинах (торгівельних точках, бутіках) під брендом «Діамант 13» та «CA VA», з метою виявлення реєстраційних, бухгалтерських, фінансово-господарських документів фізичних осіб - підприємців ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_28 ), а також наступних юридичних осіб - ТОВ «Ювелірний Завод «Діамант-13" (код за ЄДРПОУ 21651747), ТОВ «Віто Віто» (код за ЄДРПОУ 40292187), ТОВ «Ювелірний Дім «Діамант-13» (код за ЄДРПОУ 40391565), ПТ «Ломбард «9999» (код за ЄДРПОУ 37210383), ТОВ «Альфа-М9» (код за ЄДРПОУ 37445348), в тому числі: договори із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, документи щодо якості та походження сировини, листування, документів що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності, документів по переводам грошових коштів за межами України, документів що свідчать про фактичні обсяги клеймованих ювелірних виробів, акти прийому давальницької сировини, замовлення на переробку давальницької сировини, заяв на реєстрацію іменників з додатками, реєстраційних повідомлень, квитанцій, висновків про проведення експертних випробувань, чорнових записів, зошитів, блокнотів матеріалів, документи щодо проведення митного оформлення товарів, митні декларації, вантажно-митні декларації із додатками, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, головні книги, журнали в`їзду-виїзду автотранспорту, кадрові документи, інструктажі з техніки безпеки та охорони праці, документи складського обліку; комп`ютерної техніки та оргтехніки; електронних носів інформації (у тому числі системних блоків, серверних блоків, флеш-карток CD та DVD дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків); дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, ювелірних виробів, джерело походження яких не підтверджено або не відоме; незаконно ввезених на територію України товарно - матеріальних цінностей, печаток і штампів суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності»; банківських пластикових карток для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, юридично- правових документів, технологічного устаткування (обладнання, апаратура, допоміжні елементи тощо).

29.08.2017 року у приміщені кіоску «Діамант 13» та кіоску «CA VA» що розташовані у відділені «Укрзолото» ТРЦ «Піраміда» за адресою: м. Київ, вул.Мишуги, 4, було виявлено та вилучено ювелірні вироби, документи та речі, які зазначені в протоколі обшуку та додатках № 1 та № 23 до нього.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року накладено арешт на речі вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 4, а саме: які зазначені в додатку № 1 до протоколу обшуку від 29.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 4 ТРЦ «Піраміда» а також, які зазначені в додатку № 2 до протоколу обшуку від 29.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 4 ТРЦ «Піраміда», а тому всі питання щодо скасування арешту майна вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею або під час судового провадження - судом, згідно ст. 174 КПК України.

Щодо повернення документів та речей, які зазначені в протоколі обшуку від 29.08.2017 року, то слід зазначити, що дозвіл на їх вилучення був наданий ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2017 року по справі № 751/8514/16-к, провадження № 1-кс/751/2009/17, а тому зазначені документи та речі не вважаються тимчасово вилученим майном.

Тому на даний час підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - немає.

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1