Окрема думка

від 14.09.2017 по справі 826/9265/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9265/15 Головуючий у 1-й інстанції Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач Парінов А.Б.

ОКРЕМА ДУМКА

14 вересня 2017 року м. Київ

Судом розглядається справа за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю Писанка Тур про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу № 826/9265/15 від 26.02.2016 з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку з правонаступництвом.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження може мати лице лише після відкриття виконавчого провадження, доказів чого заявником не надано.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, двоє з трьох суддів колегії суддів погодилися з висновком суду першої інстанції про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

З таким висновком не погоджуюсь з огляду на наступне.

Заява про заміну сторони мотивована тим, що згідно з повідомленням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання виконавчий лист № 826/9265/15 не прийнято до виконання, оскільки його подано Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в той час, як стягувачем за вказаним виконавчим листом є управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва. У повідомлення зазначено про необхідність подання разом з виконавчим листом рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 та додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно зі ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно, у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з неможливістю виконати судове рішення по даній справі через припинення особи, яка виступала позивачем по справі шляхом реорганізації, що підтверджується повідомленням державного виконавця про повернення виконавчого документа без виконання.

Відповідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України Євросуд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання.

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, що є стягучем згідно виконавчого листа № 826/9265/15, з метою виконання рішення суду було подано виконавчий лист для виконання до органу ДВС.

Проте, органом ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що відсутнє судове рішення щодо правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва припинено 04.04.2016 (номер запису: 10741120008019387).

З огляду на викладене, а також враховуючи, що іншого способу заміни сторони виконавчого провадження законодавством України не передбачено, вважаю, що заява апелянта, подана в порядку ст. 264 КАС України, підлягає задоволенню.

Суддя А.Б. Парінов