Ухвала

від 15.09.2017 по справі 826/26179/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/26179/15                                                                       Суддя доповідач Оксененко О.М.            У Х В А Л А 15 вересня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Денресбуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та довідки фактичної перевірки, - В С Т А Н О В И В: ПП «Денресбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та довідки фактичної перевірки. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. В частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5  відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за    подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить як майновий характер, оскільки об'єктом оскарження є податкові повідомлення – рішення від 05.11.2015, на суму 8159,25 грн., податкова вимога від 28.09.2015 на суму 15042,76 грн., рішення від 01.12.2015 про застосування штрафних санкцій  у розмірі 15042,76 грн. за основним зобов'язанням, та 6879,94 грн. за штрафними санкціями, так і немайновий, тому що ПП «Денресбуд» просить суд визнати протиправним та скасувати довідку від 27.07.2015. Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер становила – 1218 грн. (щодо вимог майнового характеру) та 1218 грн. (щодо вимоги немайнового характеру). Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 2679, 60 грн. (2436 х 1,1). Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд. Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернена апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                          О.М. Оксененко