Рішення

від 06.09.2017 по справі 910/10168/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017Справа №910/10168/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Центр-Захисту" м. Києва

до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд "Вектор освіти" м. Києва,

2. Гімназії "Київська Русь" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 24978,03 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Войтович С.М.,

від відповідачів 1., 2.: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Центр-Захисту" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним (виконавцем), відповідачем 1. (платником) і відповідачем 2. (замовником) договору № 151101 на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежну та автоматизації систем протидимного захисту та систем, які задіяні при пожежі, та їх диспетчеризація на об'єкті "Загальноосвітня школа "Київська Русь" на 33 класи на ділянці № 12 в 6-му мікрорайоні житлового масиву "Осокорки-Північі" по вул. Гмирі, 2-Б у Дарницькому районі м. Києва від 1 листопада 2015 р. останні не оплатили надані протягом вересня 2016-січня 2017 років послуги з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації, заборгувавши 20745 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1366,67 грн., три проценти річних з простроченої суми 309,49 грн., пеню 2556,87 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, їхні представники у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що у позові до Гімназії "Київська Русь" слід відмовити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 листопада 2015 р. між позивачем (виконавцем), відповідачем 1. (платником) та відповідачем 2. (замовником) укладено договір № 151101 на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежну та автоматизації систем проти димного захисту та систем, які задіяні при пожежі, та їх диспетчеризація на об'єкті "Загальноосвітня школа "Київська Русь" на 33 класи на ділянці № 12 в 6-му мікрорайоні житлового масиву "Осокорки-Північі" по вул. Гмирі, 2-Б у Дарницькому районі м. Києва, згідно з яким позивач (виконавець) зобов'язався надати відповідачу 2. (замовнику) послуги з технічного обслуговування систем з метою утримання і відновлення працездатності та справності систем при їх використанні за призначенням, а відповідач 2. - прийняти та оплатити надані йому послуги протягом 5-ти банківських днів місяця наступного за звітним після підписання акту про приймання-передачі послуг.

Відповідно до умов п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договору щомісячна плата за технічне обслуговування системи та консультаційних послуг за місяць складає 4149 грн. з урахуванням ПДВ. Всього за рік 49788 грн. У разі необхідності надання додаткових послуг або виконання додаткових робіт їх вартість визначається в розрахунку, що надається виконавцем та узгоджується замовником. Надані виконавцем послуги за цим договором приймаються замовником за актом здачі-приймання наданих послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 8.1, 8.2 договору встановлений з дати його підписання і діє до 1 листопада 2016 р., а в частині невиконаних за договором зобов'язань - до повного їх виконання сторонами. Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік, на тих самих умовах, якщо жодна із сторін письмово не заявить про його розірвання, за п'ятнадцять робочих днів до закінчення дії договору. Спірний договір припинив свою дію з 1 лютого 2017 р.

З пояснень позивача слідує, що заявлені ним вимоги стосуються оплати наданих відповідачу 2. послуг за договором № 151101 від 1 листопада 2015 р. за період вересня 2016- січня 2017 років.

При цьому, всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано суду належних і допустимих доказів надання ним відповідачу 2. у січні 2017 року послуг за спірним договором вартістю 4149 грн.

Враховуючи наведене позов в частині вимог про стягнення 4149 грн. боргу задоволенню не підлягає.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами надання послуг №№ 424 від 30 листопада 2015 р., 474 від 31 грудня 2015 р., 44 від 31 січня 2016 р., 84 від 29 лютого 2016 р., 127 від 31 березня 2016 р., 171 від 30 квітня 2016 р., 223 від 31 травня 2016 р., 264 від 30 червня 2016 р., 309 від 31 липня 2016 р., 355 від 31 серпня 2016 р., 400 від 30 вересня 2016 р., 441 від 31 жовтня 2016 р., 497 від 30 листопада 2016 р., 546 від 31 грудня 2016 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу 2. протягом вересня - грудня 2016 року передбачених спірним договором послуг загальною вартістю 16596 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач 1., як платник за договором, прострочив оплату, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 16596 грн. боргу, а також виходячи з дійсного розміру прострочених сум 1093,34 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 268,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2186,08 грн. передбаченої п. 5.2.1 договору пені.

Враховуючи, що обов'язки по оплаті послуг на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації за спірним договором № 151101 від 1 листопада 2015 р. за погодженням сторін замовником були покладені на платника - Благодійну організацію "Благодійний фонд "Вектор освіти", умовами цього договору солідарного обов'язку відповідачів встановлено не було, то у позові до Гімназії "Київська Русь" відповідно до вимог ст.ст. 16, 541 ЦК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача та відповідача 1. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Центр-Захисту" м. Києва до Гімназії "Київська Русь" м. Києва відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Центр-Захисту" м. Києва до Благодійної організації "Благодійний фонд "Вектор освіти" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Вектор освіти" (02206, м. Київ, вул. Миропільська, 17, кв. 35, код 38887700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Центр-Захисту" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 34838089) 16596 грн. боргу, 1093,34 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 268,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2186,08 грн. пені, 1290,33 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар