Рішення

від 05.09.2017 по справі 910/11020/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017Справа №910/11020/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІКОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА"

про стягнення 6 886,75 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Кіндіров Є.К. за дов. № б/н від 03.07.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІКОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" про стягнення 6 886,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/11020/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки періодичних друкованих видань №01/10/2016-4ПТ, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 886,75 грн, з яких 6725,00 грн - сума основного боргу, 145,17 грн - пеня, 16,58 грн - 3 % річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

В судовому засіданні 05.09.17р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю АЙТІКОМ (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ТВОЯ ПРЕСА (покупець) було укладено Договір поставки періодичних друкованих видань №01/10/2016-4ПТ від 01.10.2016р.(надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався поставити періодичні друковані видання, оплатити їх передпродажну обробку, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість в реалізованій частині у термін та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.2. Договору ціна товару погоджується сторонами у відповідній специфікації.

Згідно з п.3.1. Договору строк реалізації щоденних видань - 3 дні, щотижневих видань - 1 тиждень, щомісячних видань - 30-45 днів, видань, що виходять один раз на два місяці - 60-70 днів.

Здача-прийом товару здійснюється згідно накладній, що повинна вміщувати в тому числі інформацію про вагу товару, що постачається, яка оформляється у 2-х екземплярах, один з яких з відміткою про отримання направляється на адресу постачальника (п.2.7. Договору).

Відповідно до п.4.5. Договору товар, що не має кінцевого терміну реалізації, може бути повернутий покупцем постачальнику, що повинен прийняти такий товар, якщо товар не користується попитом, та не може бути реалізований. Поверненню/прийняттю підлягають усі залишки такого товару. Сплив терміну реалізації товару є безумовною підставою його повернення постачальнику.

Згідно з п.5.1 Договору розрахунок за фактично реалізований товар, що має кінцевий термін реалізації, здійснюється покупцем впродовж 10 банківських днів починаючи з 20 числа місяця, що настає через 30 днів, після збору та повернення нереалізованих видань, в безготівковій формі за відпускними цінами постачальника згідно специфікації до Договору.

Судом встановлено, що позивачем згідно видаткової накладної №100 від 28.10.2016 року поставлено відповідачу товар на суму 1 500,00 грн. Повернення товару за поставкою згідно даної видаткової накладної не відбувалося.

Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 16 250,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №104 від 28.11.2016 року.

Вказані накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, в зв'язку з чим приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження здійснення позивачем поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було повернуто позивачу нереалізований товар на загальну суму 11 025,00 грн.: на підставі накладної на повернення № БУ0000105 від 06.02.2017 року на суму 10 200,00 грн. та на підставі накладної на повернення № БУ0000217 від 04.04.2017 року на суму 825,00 грн.

Таким чином, за видатковою накладною №104 від 28.11.2016 року відповідач повинен був оплатити відповідачу товар на суму 5 225,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач поставлений позивачу товар не оплатив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 6725,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів того, що ним було оплачено поставлений товар, наявну суму заборгованості не спростовано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 6725,00 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу 145,17 грн - пені та 16,58 грн - 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 16,58 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строку виконання грошового зобов'язання за цим Договором сторона, що допустила порушення, компенсує іншій стороні інфляційні втрати та сплачує на користь іншої сторони неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та 3% річних від суми боргу (ст. 625 ЦК України).

Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 145,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, будинок 12, код ЄДРПОУ 33832835) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІКОМ" (02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, будинок 9, код ЄДРПОУ 39738872) 6725 (шість тисяч сімсот двадцять п'ять) грн 00 коп - суму основного боргу, 145 (сто сорок п'ять) грн 17 коп - пені, 16 (шістнадцять) грн 58 коп - 3 % річних та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено 12.09.2017 р.