Ухвала

від 15.09.2017 по справі 904/11429/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2017 року Справа № 904/11429/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Науменко І.М., Кузнецова В.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про забезпечення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017р. прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 193 359, 06 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР",

м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017р. прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі у справі №904/11429/16.

13.09.2017 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", в якій заявник, на підставі ст.ст. 66,67 ГПК УКраїни, просить суд:

- до моменту прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 904/11429/16 заборонити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо реалізації арештованого постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.05.2017 року за № ВП 53939852 майна через Державне підприємство «Сетам», а саме:

- силового електричного кабелю АВВГ Зх120х1х95у кількості 705 м. (ЛОТ № 236299);

- електоромагніт м-42 із станцією керуванням у кількості 1 шт. (ЛОТ № 236302);

- електровантажна магнітна шайба м-42 у кількості 1 шт. (ЛОТ № 236300);

- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти з прилюдних електронних торгів (аукціону) у ДП «Сетам», які розпочнуться 18.09.2017 року о 09:00 годин та закінчаться 18.09.2017 року о 18:00 годин, лот № 236299, силовий електричний кабель АВВГ Зх120х1х95у. кількості 705 м., лот № 236302, електоромагніт м-42 із станцією керуванням у кількості 1 шт., лот № 236300, електровантажна магнітна шайба м-42 у кількості 1 шт.

Заява мотивована посиланням на те, що ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" стало відомо, про те, що на 18.09.2017р. у торгуючій організації Державному підприємстві «Сетам» призначені торги з арештованого оскаржуваною постановою майна, а саме: електричного силового кабелю за № лоту - 236299;електоромагніт м-42 із станцією керування м - за № лоту - 236302;електровантажна магнітна шайба м-42- за № лоту - 23630. Вказане обладнання на момент їх арешту та вилучення перебували у Скаржника в орендному користуванні на підставі відповідного договору оренди.

Враховуючи викладене, скаржник вважає, що реалізація арештованого майна одночасно призведе до унеможливлення виконання судового рішення апеляційної інстанції, у разі його прийняття на користь Скаржника.

Розглянувши вищезазначене клопотання та матеріали справи, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Приписами ГПК України не передбачено вжиття заходів для забезпечення скарги на дії ДВС, поданої в порядку ст. 121-2 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, суд, -

                                                  УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" в задоволенні заяви про застосування заходів до забезпечення позову.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов