Рішення
від 04.06.2013 по справі 2-2379/11
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2379/11

(2/199/142/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„01» червня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Пантелєєва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23.09.2000 р. між нею та відповідачем за цим позовом було укладено шлюб, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, та про що було зароблено актовий запис №564, від якого у подружжя народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначається позивачем, сумісне життя подружжя не склалося, та сім'я розпалася. Зазначаючи у позові про те, що під час сімейного життя виявилася невідповідність характерів, життєвих принципів і моральних цінностей, виявилися різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, позивач повернулася разом із сином з Росії, де до цього мешкала разом із чоловіком, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

Як було встановлено судом, 23.09.2000 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (невідповідність характерів, життєвих принципів і моральних цінностей, виявилися різні погляди на сімейне життя та виховання дитини), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, а також те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом №564.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 8,50 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

Суддя

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення04.06.2013
Оприлюднено18.09.2017
Номер документу68905480
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2379/11

Рішення від 10.10.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 13.04.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 21.04.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 23.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Рішення від 04.06.2013

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Спаї В. В.

Рішення від 12.01.2012

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Юрчак Л. Б.

Ухвала від 29.12.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Юрчак Л. Б.

Рішення від 05.07.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Крамаренко Т. В.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Гарасимків Л. І.

Ухвала від 12.10.2011

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Гарасимків Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні