Вирок

від 01.03.2010 по справі 1-52-10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 1- 52/10 p.

ВИРОК

Іменем України

1 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Пашинської С.Й.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сукачі Іванківського району Київської області, вул. Польова 9, грки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не судимої, не працюючої

за ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2009 року, близько 10-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_2, в літній кухні господарства № 41 по вул. Шевченка в с. Сукачі Іванківського району Київської області, вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з кишені куртки ОСОБА_3, яка лежала на дивані в зазначеному приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний, протиправний намір спрямований на крадіжку чужого майна. ОСОБА_1 скористалась нагодою поки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займатись власними справами, таємно викрала з кишені куртки грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень, які належали

ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальні збитки на вказану суму.

: ;

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе в скоєнні інкримінуємого їй злочину зв ст.185 ч.І КК України визнала повністю і показала суду, що 31.10.2009 року близько 10 годин вона прийшла до будинку однокласниці ОСОБА_2, який розташований в с. Сукачі по вул. Шевченка 41 щоб попросити цигарку. При цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 була в будинку. Вони разом пішли до літньої кухні, яка розташована поруч із будинком. В літній кухні вона сіла на диван, на якому лежала куртка чорного кольору, а ОСОБА_2 почала займатись прибиранням. Невдовзі до літньої кухні зайшла ОСОБА_4, рідна сестра ОСОБА_2. В літній кухні вони розмовляли. Коли ОСОБА_2 заварювала каву, яку пізніше пили ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то вона в кишені куртки яка лежала біля неї помітила гроші в сумі 100 гривень однією купюрою. Після цього вона дані гроші таємно витягнула та поклала собі в кишеню. Коли вона витягувала гроші то цього ніхто не бачив. Після цього вона ще деякий час побула в літній кухні, а потім пішла з господарства до до ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та займається продажем риби. В ОСОБА_5 вона купила 4 кілограма свіжої риби породи карась . За рибу вона останній надала викрадені гроші в ;умі 100 гривень однією купюрою, а ОСОБА_5 їй надала здачу в сумі 70 гривень, двома упюрами номіналом 50 та 20 гривень. ОСОБА_5 вона сказала, що дані гроші вона аробила. Придбавши в ОСОБА_5 рибу вона попрямувала в місцевий магазин, що розташований в с. Сукачі по вул. Шевченка, де придбала продукти харчування. Коли вона прийшла додому то до неї прийшов її сусід ОСОБА_6, якому вона дала 10 гривень, для того, щоб той придбав горілки. Через деякий час до її будинку прийшла ОСОБА_3, яка почала її звинувачувати в крадіжці грошей. Вона спочатку все заперечувала, так як їй було соромно признавати крадіжку, а потім призналася, що взяла гроші і вже потратила їх. Тетяна викликала працівників міліції. Вона щиро розкаюється в скоєному.

У відповідності із ст..299 КПК України, суд за згодою прокурора, потерпілої та підсудної визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому сторонам роз'яснено, що в такому ладку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вказані учасники судового розгляду вважають, що фактичні обставини справи доведені

наявними в справі доказами. Судом роз'яснено зміст цих обставин та встановлено, що визнання

учасниками судового розгляду фактичних обставин справи є добровільним та істинним. Суд

обмежився в судовому засіданні тільки допитом підсудні та дослідженням матеріалів справи, які

характеризують особу підсудної.

Суд вважає, що фактичні обставини справи, вказані у встановлюючій частині вироку, вина

підсудної, доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах

кримінальної справи.

Згідно характеристики за місцем проживання Підсудна характеризується задовільно, на

обліках у лікарів нарколога та психіатра це перебуває., раніше не судима., являється потерпілою

від наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд вважає вину підсудної доведеною, її злочинні дії органами досудового слідства вірно

кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд вважає її щире каяття та

добровільне відшкодування потерплій завданої шкоди. Обтяжуючою покарання підсудної

обставиною є скоєння нею злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину,

особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та і вважає що ОСОБА_1

слід обрати покарання в межах санкції ч.І ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудну від відбування

покарання із випробовуванням та із встановленням їй обов'язків передбачених ст. 76 КК України,

оскільки вбачає, що її виправлення можливе без відбування покарання, без реального

позбавлення її волі.

Строк відбування покарання підсудній слід обмаслювати з часу звернення вироку до

виконання.

Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді

підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИ В:,

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185

КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з

випробовуванням, із встановленням їй однорічного іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти

органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Строк відбування покарання засудженій обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудній, до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді

підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Іванківський

районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

СУДДЯ: