Вирок

від 14.04.2010 по справі 1-84-10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа №1-84/2010р.

ВИРОК

іменем України

14 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А. захисника ОСОБА_1

педагога ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 23.09.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.10.2009р.біля 16год., знаходячись у будинку №67 по вул.Жеревській в с.Жерева Іванківського району Київської області розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4, після чого між ними виникла сварка та бійка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область обличчя та один удар ногою в область грудей, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, контузії очних яблук середнього ступеня тяжкості, гематоми повік, субконьюктивальні крововиливи обох очей, перелом 10 ребра зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав суду, що 12.10.2009р. він зайшов до ОСОБА_5 в будинку якого застав самого потерпілого ОСОБА_4 і той запропонував йому випити горілки. Вони випивали разом з потерпілим, потім прийшов ОСОБА_5 та ще приніс пляшку горілки, яку вони пили вже втрьох. ОСОБА_5 кудись пішов, а вони з потерпілим ще випили по 50г горілки і між ними виникла сварка, оскільки потерпілий став ображати його нецензурними словами. Він вдарив потерпілого рукою в обличчя та ногою в область грудей і пішов з будинку ОСОБА_5 Потерпілий лікувався в результаті одержаних побоїв і він згоден відшкодувати йому затрати на лікування. В скоєному він розкаюється. Вони вже помирились з ОСОБА_4 Цивільний позов прокурора, він визнає в повному об'ємі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, у вчинені інкримінованого йому злочину, його вина стверджується показаннями потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він 12.10.09р. випивав з ОСОБА_5 у будинку останнього. ОСОБА_5 пішов ще по горілку, а він залишився у будинку ОСОБА_5 і туди прийшов підсудний, якому він запропонував випити. Вони разом пили горілку, потім прийшов ОСОБА_5, який приніс ще спиртного, яке вони пили вже втрьох. ОСОБА_5 кудись пішов, а вони з підсудним ще випивали, потім посварились, мабуть він ображав підсудного нецензурними словами, і той ударив його кулаком у обличчя, більше він нічого не пам'ятає. В лікарні він лікувався 13 днів, у нього був струс мозку та перелом ребра. Він помирився з підсудним і просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 12.10.09р. до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_4 і вони разом випивали, а потім він пішов по горілку, а коли повернувся то застав у себе в хаті ще й підсудного, випивали вся разом. Потім він пішов у своїх справах, а коли повернувся то побачив, що на підлозі лежить побитий ОСОБА_4 Більше в будинку нікого не було.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 пояснила суду, що її неповнолітній син ОСОБА_7 фактично постійно працює, проте не офіційно, має самостійний заробіток. Про те, що син був п'яний та побив потерпілого вона дізналась від працівників міліції. Сама вона сина п'яним не бачила.

Вина підсудного, стверджується також висновком судово-медичної експертизи №12/9 від 25.02.2010р. відповідно до якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку, контузія очних яблук середнього ступеня тяжкості, гематоми повік, субконньюктивальні крововиливи обох очей,

перелом 10 ребра зліва, які могли утворитись 12.10.2009р. від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що причинило тривалий розлад здоров»я.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його неповнолітній вік та розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст. 104,75 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104,75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Іванківської РДА Київської області - 325грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області, через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: