Ухвала

від 14.09.2017 по справі 757/53681/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53681/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016060000000069 від 02.09.2016 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що представники турецької компанії «GRUP AGAC ITHALAT IHRACAT SAN.VE TIC.LTD.STI», які є фактичними власниками вітчизняних суб`єктів господарювання ТОВ «Ванеса» (код ЄДРПОУ 31240948) і ТОВ «Екострім» (код ЄДРПОУ 37080212) організували протиправну схему купівлі лісо - та пиломатеріалів в державних та комунальних лісгоспів Житомирської, Чернігівської, Сумської та Львівської областей.

Встановлено, що інтереси вищевказаних суб`єктів господарювання представляє громадянин Грузії ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 проводить переговори з керівництвом обласних управлінь лісового та мисливського господарств (далі - ОУЛМГ) та директорами лісгоспів щодо питань експорту лісопродукції на адресу турецької компанії «GRUP AGAC ITHALAT IHRACAT SAN.VE TIC.LTD.STI». На адресу вказаної компанії експортують пиломатеріали лісгоспи з Житомирської, Чернігівської, Львівської та Сумської областей.

За отриманими даними, ОСОБА_4 особисто та через своїх представників начебто пропонує кошти директорам лісгоспів та керівництву ОУЛМГ за забезпечення ними необхідного об`єму лісопродукції на експорт на адресу «GRUP AGAC ITHALAT IHRACAT SAN.VE TIC.LTD.STI». В залежності від об`єму експорту пиломатеріалів щомісячно ОСОБА_4 або його представники ймовірно передають кошти директорам лісгоспів та керівництву ОУЛМГ, в середньому за кожен куб. м. реалізованих пиломатеріалів надається від 1 до 2 дол. США.

Виробничі потужності з переробки деревини ТОВ «Ванеса» та ТОВ «Екострім», а також частково бухгалтерська документація вказаних підприємств знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Дудка, 17.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016060000000069 від 02.09.2016 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Форма та основні елементи клопотання про проведення обшуку визначені ч. 3 ст. 234 КПК України. Зокрема, клопотання повинно містити відомості про підстави для проведення обшуку, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. У будь-якому випадку, доводи клопотання повинні бути належним чином орбгрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 для встановлення обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, а відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1