Ухвала

від 11.09.2017 по справі 757/52669/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52669/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002482 за фактом вимагання у ОСОБА_4 посадовою особою одного з комунальних підприємств неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на суму 132 тис. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про проведення обшуку у приміщенні за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «ПК Укрекоресурс» за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на квартиру зареєстроване на ОСОБА_6 ).

Орган досудового розслідування зазначає, що наказом виконувача обов`язків генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_7 від 12.10.2016 № 36-к, ОСОБА_8 призначено в порядку переведення на посаду заступника директора головного лісничого комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Обов`язки, що мають виконуватись ОСОБА_8 під час перебування на вказаній посаді, передбачені додатком № 1 до наказу виконувача обов`язків генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради № 71 від 01.12.2016 «Про розподіл обов`язків між генеральним директором, першим заступником генерального директора, директором та заступниками директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради».

Так, слідчий вказує на те, що перебуваючи на посаді заступника директора головного лісничого комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, використовуючи надане йому службове становище ОСОБА_8 , умисно вчинив тяжкий злочин у сфері корупції за наступних обставин.

Наприкінці липня 2017 року у невстановлені слідством час та місці після проведення декількох зустрічей з директором ТОВ «СІВЕР СТРОЙ КОМ» (код ЄДРПОУ 38709421) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виділення останньому вільхової ділянки для розробки та подальшої реалізації деревини, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від зазначеного керівника суб`єкта господарської діяльності за позитивне вирішення вказаного питання.

У зв`язку з висунутою незаконною вимогою, 09.08.2017 ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі Управління фітосанітарної безпеки Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41, передав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу якого, як людини, що отримуватиме неправомірну вигоду для ОСОБА_8 від ОСОБА_4 , попередньо, а саме 09.08.2017 під час особистої зустрічі, а також телефонної розмови, підтвердив сам ОСОБА_8 , частину попередньо обумовленої з ОСОБА_8 неправомірної вигоди у загальному розмірі 132 тис. грн., що дорівнювала 50 тис. грн.

Так, реалізуючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 до виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у свою чергу 09.08.2017 за вищеописаних обставин, одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_8 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 є засновником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія Укрекоресурс» (далі ТОВ «ПК Укрекоресурс»), що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Малясова, 19,

кв. 13.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, за місцем ведення господарської діяльності вказаного підприємства можуть перебувати речі та документи, що містять на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставини його вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про проведення обшуку слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 42017000000002482 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з діяльністю ОСОБА_9 як засновника та керівника ТОВ «ПК Укрекоресурс» та, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1