Постанова

від 15.09.2017 по справі 130/1896/17

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/130/621/2017

130/1896/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, туп. ОСОБА_3, 5-а, одруженої, працюючої директором Браїлівського професійного ліцею,

- за ст.91 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, за ознакою того, що вона об 11 годині 30 хвилин 26.07.2017 року порушила правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги в парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення "Браїлівський парк" на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, що є порушенням ст. 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин даного правопорушення не вчиняла, оскільки охоронного зобов'язання особисто не приймала.

Адвокат ОСОБА_1 зауважила, що застережені у протоколі про адміністративне правопорушення норми законів не містять прямої вказзівки стосовно обов'язків забезпечення охоронних знаків та інформаційних аншлагів землекористувачем об'єкту природно-заповідного фонду.

Відповідно до положень ст.91 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно охоронного зобов'язання від 10.03.1997 року №ППМ-14/555 (а.с. 3) парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва Браїлівський парк, площею 7,5 га, створеного, оголошеного рішенням виконкому Вінницької обласної ради від 17.11.1981 року №599 та від 29.08.1984 року №371 з метою збереження старовинного ландшафтного парку, створеного в середині 19 сторіччя, передано під охорону землекористувачу - Браїлівському ПТУ№6 в особі його директора.

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області від 21.02.2008 року №545 (а.с.10) та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (а.с.13) передана Браїлівському професійному ліцею на рідставі рішення Браїлівської селищньої ради від 21.12.2009 року земельна ділянка площею 10,6418 га, кадастровий номер 0521055300:01:002:0040 має цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Згідно довідки виконкому Браїлівської селищної ради від 04.12.2008 року №0216/319 (а.с.14) за Браїлівським професійним ліцеєм рахується земельна ділянка загальною площею 17,5 га, в тому числі 7,00 га лісів та 10,50 га забудованих земель.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки зазначені у представленому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року та доданих матеріалів адміністративної справи вказівки, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 допустила порушення ст.38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" за наслідком відсутності у парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення "Браїлівський парк", що на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, охоронних знаків та інформаційних аншлагів, не мають належних та допустимих доказів того, що вказаний об'єкт природно-заповідного фонду був переданий у користування саме Браїлівському професійному ліцею, оскільки наявна копія вказаного охоронного зобов'язання наразі не узгоджується із вимогами п.2 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 25.02.2013 року №65 "Про затвердження Інструкції щодо оформлення охоронних зобов'язань на території та об'єкти природно-заповідного фонду" та п.3.4. вказаної Інструкції, згідно яких попередньо оформлене та видане охоронне зобов'язання підлягає переоформленню, зокрема, у разі зміни землекористувача (землевласника) у межах території чи об'єкта природно-заповідного фонду, чого з огляду на обставини затвердження наказом Міністерства освіти і науки України нової редакції Статуту державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей" (а.с.15-17) здійснено вочевидь не було.

Окрім того, в матерілах справи відсутні також передбачені вказаною Інструкцією завірена в установленому законодавством порядку уповноваженим органом копія картографічних оглядових матеріалів меж території, що передається під охорону, та, власне, положення про територію чи об'єкт природно-заповідного фонду.

Також судом визначаються аргументованими зауваження сторони захисту стосовно того, що положеннями наведених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року ст.38, 64 Закону України не передбачено обов'язку забезпечення землекористувачем парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва охоронних знаків та інформаційних аншлагів, а відтак й певного виду відповідальність за їх відсутність.

Відтак у даному конкретному випадку відсутня складова об'єктивної частини кваліфікованого як адміністративне правопорушення діяння щодо вчинення посадовою особою - директором Браїлівського професійного ліцею ОСОБА_2 порушення природоохоронного законодавства на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Браїлівський парк", за недоведеності переоформлення у встановленому порядку охоронного зобов'язання у зв'язку із зміною землекористувача даного об'єкту під охорону зазначеній установі, а також за непередбачення вказаними у протоколі про адмінастративне правопорушення нормами закону відповідальності за заявлену відсутність охоронних знаків та інформаційних аншлагів, що визначає відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.