Постанова
від 13.07.2017 по справі 522/11152/17
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.07.2017

Справа № 522/11152/17

№ 1-«кс»/522/12207/17

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Джеса» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката, 22.06.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №32017160000000055 від 06.06.2017 предмети та документи, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Вересень Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 97 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Березень Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 57 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Лютий Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 108 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Серпень перше півріччя Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 105 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Вересень 4ч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 115 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Лютий 2016» в якої знаходяться договори у кількості 74 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Серпень ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 90 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Травень 2016» в якої знаходяться договори у кількості 55 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Червень 2016» в якої знаходяться договори у кількості 26 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Квітень Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 76 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Жовтень Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 125 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Жовтень ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 90 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Грудень ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 84 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Серпень ІІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 111 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Січень. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 50 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Вересень ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 91 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Грудень Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 105 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Вересень ІІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 96 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Липень ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 64 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Жовтень ІІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 50 файлів.

?Папку зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Квітень ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 82 файлів.

?Папку червоного кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Листопад ІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 98 файлів.

?Папку червоного кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Листопад Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 91 файлів.

?Папку червоного кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Листопад ІІІч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 79 файлів.

?Папку темно зеленого кольору формату А4 з надписом на боковій стороні «Липень Іч. 2016» в якої знаходяться договори у кількості 90 файлів.

?Закупівельний акт з додатками за 2016-2017р у кількості 220 актів.

?Відомості у 2 файлах.

?Книга приказів ПП «ДЖЕСА» 1 шт.

?Накладні щодо відпуску меду за період 2017р у кількості 9 шт.

?Головна книга ПП «ДЖЕСА» за 2017р. у кількості 1 шт.

?Оборотна відомість по розрахунковому рахунку (631 рахунок) 1 шт.

?Головна книга ПП «ДЖЕСА» за 2016р. у кількості 1 шт.

?Касова книга ПП «ДЖЕСА» за 2016р. 4 шт.

?Папка білого кольору в якій містяться договори з контрагентами з додатками у кількості 66 договорів.

?Файл з договорами контрагентів з додатками за 2016р. у кількості 45 договорів

? Договори щодо постачальників меду з додатками у кількості 385 договорів;

?Перечень пасічників на 33 арк.

?Валютні рахунки у файлі прозорого кольору у кількості 1 шт.

?Зошит жовтого кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.

?Зошит білого кольору з надписом «2016» з чорновими записами у кількості 1 шт.

?Блокнот білого кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.

?Зошит білого кольору з надписом «2016» з чорновими записами у кількості 1шт.

?Чеки у файлі прозорого кольору у кількості 1 шт.

?Жорсткий диск марки Verbatim №53023 1Tb у кількості 1 шт.

?Жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 55S8MRMHS X 13 у кількості 1 шт.

?Грошові кошти на загальну суму 103600 грн.

?Тягуча рідина жовтого кольору з характерним запахом меду в металевих бочках об`ємом 213 кубічних дециметрів у кількості 217 шт.

Накладення арешту на вказане майно заявник вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час судового розгляду клопотання слідчого та винесення вказаної ухвали про накладення арешту власник майна присутній не був з об`єктивних причин, оскільки про судовий розгляд клопотання про арешт майна вона повідомлена не була.

Вищевказані речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні та несуть інших ознак, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Розглянувши клопотання представника ПП «Джеса» адвоката ОСОБА_3 , заслухав думку адвоката ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, слідчого ОСОБА_4 , яка наполягала на відмові у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 32017160000000055 від 06.06.2017, стосовно службових ПП «Джеса» (ЄДРПОУ 34280920), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

26.06.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №32017160000000055 від 06.06.2017 предмети та документи, шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ПП «Джеса» та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки посадові особи ПП «Джеса» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП «Джеса» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 року по справі № 522/11152/17, провадження № 1-«кс»/522/11558/17 на майно, а саме: