Ухвала
від 14.09.2017 по справі 905/1859/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 905/1859/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віртус» , м. Маріуполь

про зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом демонтажу майданчику для літньої виносної торгівлі

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віртус» , м.Маріуполь про зобов'язання повернути земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0039 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для торгівлі у неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування літньої виносної торгівлі), за адресою: вул. Блажевича, 67 у Кальміуському районі міста шляхом демонтажу майданчику для літньої виносної торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення договору оренди земельної ділянки від 26.03.2010 №04.10.197.00029.

Ухвалою від 09.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1859/17.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача 08.09.2017 електронною поштою суду надійшли пояснення №23.5-52881-23.5.2 від 07.09.2017, в яких позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, зазначив, що після подання позовної заяви до суду між сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки від 26.03.2010 №04.10.197.00029. До пояснень №23.5-52881-23.5.2 від 07.09.2017 додано копію зазначеного акту.

13.09.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віртус» , м. Маріуполь, заявлено клопотання не стягувати з нього судовий збір, так як підстав для подачі позову не було. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з його боку перешкод для повернення спірної земельної ділянки не було. До пояснень відповідача додано копію акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки від 26.03.2010 №04.10.197.00029. Крім того відповідач просить розглянути справу без його участі. Суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши копію акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки від 26.03.2010 №04.10.197.00029, суд встановив, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віртус» , м. Маріуполь повернуто Маріупольській міській раді, м. Маріуполь земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Блажевича, 67 у Кальміуському районі міста Маріуполя, площею 0,0039 га (кадастровий номер 1412300000:03:007:0045) у попередньому стані, у якому він одержав її в оренду.

Як зазначено в електронному повідомлені відповідача №1 від 23.08.2017, яке надійшло до канцелярії суду 28.08.2017, земельна ділянка повернута ним за актом прийому-передачі від 16.08.2017.

Тобто, повернення земельної ділянки здійснено відповідачем після звернення позивачем з позовом до суду, що підтверджує позивач в своїх поясненнях №23.5-52881-23.5.2 від 07.09.2017.

Пунктом 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд приймає акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки від 26.03.2010 №04.10.197.00029, як належний доказ на підтвердження факту повернення спірної земельної ділянки, що є підставою для припинення провадження по справі відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і спірна земельна ділянка повернута відповідачем позивачу після подачі позовної заяви до суду (позов направлений до суду 04.08.2017, провадження у справі №905/1859/17 порушено 09.08.2017), судовий збір, у відповідності до ч.2 ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1859/17 за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віртус» , м. Маріуполь про зобов'язання повернути земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0039 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для торгівлі у неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування літньої виносної торгівлі), за адресою: вул. Блажевича, 67 у Кальміуському районі міста шляхом демонтажу майданчику для літньої виносної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віртус» , м. Маріуполь (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21953371) на користь Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРПОУ 33852448) судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Видати наказ.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення (14.09.2017) та може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Г.Є. Курило

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.09.2017
Оприлюднено19.09.2017
Номер документу68917152
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1859/17

Судовий наказ від 14.09.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 14.09.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 29.08.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 09.08.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні