Ухвала

від 12.09.2017 по справі 5015/995/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2017 р. Справа № 5015/995/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників кредиторів:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": не з'явився

від ТзОВ "Євро-Реконструкція": не з'явився

від Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області: не з'явився

від ліквідатора: Карпунов І.О. - представник арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

від Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: Підгайний О.І. - старший державний інспектор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 (суддя Цікало А.І.) визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, уведено судову процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року у справі №5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З. Ухвалою суду від 01.04.2013 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі №5015/995/12 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про надання можливості сплатити кошти кредиторам чи заключити мирові угоди, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Артимовичу В.М. Ухвалою суду від 31.12.2013 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 р. у справі №5015/995/12 (суддя Артимович В.М.) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року №5015/995/12 відмовлено ФОП ОСОБА_3 у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року по справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р., апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області,

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 01.12.2014 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.12.2014 р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Повідомлення про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 р. за № 18672.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №5015/995/12 залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 р. відмовлено ФОП ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №5015/995/12, якою у зв'язку з поверненням матеріалів справи №5015/995/12 на адресу господарського суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 5 168 947,56 грн., що підлягають задоволенню в третю чергу, та 1 218,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів. У визнанні решти вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 217 360,68 грн. (пені) відмовлено. Визнано вимоги Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області в розмірі 1 031,99 грн., що підлягають задоволенню в першу чергу. Визнано вимоги ТзОВ "Євро-Реконструкція" в розмірі 20 700,45 грн., що підлягають задоволенню в останню чергу, та 2 756,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.У визнанні вимог ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 2 713 756,50 грн. відмовлено. У визнанні вимог ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" в розмірі 35 842 930,06 грн. відмовлено. У визнанні вимог УПФУ в Золочівському районі Львівської області в розмірі 1 031,99 грн. відмовлено.

Також зазначеною ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в наступній черговості:

1) Витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів на загальну суму 10 557,00 грн.

1.1. ПАТ Райффайзен Банк Аваль 6 583,00 грн. (судовий збір);

1.2. ТзОВ Євро-Реконструкція на суму 2 756,00 грн. (судовий збір);

1.3. Заборгованість перед державним бюджетом зі сплати судового збору в розмірі 1 218,00 грн. за подання заяви Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області з грошовими вимогами.

2) Вимоги першої черги - на загальну суму 4 530 422,99 грн.

2.1. ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 4 529 391,00 грн. (вимоги забезпечені заставою);

2.2. Золочівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на суму 1 031,99 грн.

3) Вимоги другої черги - відсутні

4) Вимоги третьої черги - на загальну суму 5 693 470,41 грн.

4.1. ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 5 693 470,41 грн.

5) Вимоги, що задовольняються в останню чергу:

5.1. ТзОВ Євро-Реконструкція на суму 20 700,45 грн.

Також зазначеною ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_3 №1 від 05.02.2016 р. та від 15.03.2016 р. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. апеляційну скаргу подану на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р., та додані до неї документи повернуто скаржнику ФОП ОСОБА_3 Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін.

В подальшому, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 р. касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" у справі №5015/995/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 від 06.08.2016 р. про залучення до участі у справі ПАТ "Універсал Банк" відмовлено; в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 від 06.08.2016 р. про зупинення провадження у справі відмовлено; в задоволенні заяви ОСОБА_8 від 28.09.2016 р. про скасування рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р. об 11.00 год., відмовлено; розгляд справи відкладено на 14.03.2017 р. Також в судовому засіданні 06.12.2016 р. винесено ухвалу, якою скасовано арешти та інші обмеження накладені на майно ФОП ОСОБА_3, які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек за відповідними записами.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. в задоволенні заяви ОСОБА_8 від 28.02.2017 р. про оскарження та скасування протоколу про визначення учасників аукціону організатором, та прийняття організатором рішення про допуск до участі в торгах ОСОБА_8 відмовлено. Розгляд справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 відкладено. Час та місце проведення судового засідання ухвалено визначити після повернення матеріалів справи №5015/995/12 до господарського суду Львівської області (касаційну скарги ПАТ "Універсал Банк" №64 від 24.03.2017 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. разом з матеріалами справи №5015/995/12 надіслано до суду вищої інстанції).

03.04.2017 р. та 03.05.2017 р. на адресу суду надійшли поточні звіти ліквідатора №02-01/28-74 від 28.03.2017 р. та №02-01/28-76 від 28.04.2017 р., в яких зокрема зазначено, що 28.02.2017 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу Лота №5 (нежитлове приміщення АДРЕСА_2, за погодженням заставного кредитора), який було реалізовано по ціні 3 311 322,98 грн. (кошти спрямовані на оплату послуг торгуючої організації та заставному кредитору ПАТ Райффайзен Банк Аваль ); 21.03.2017 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу Лота №1 (нерухоме майно, Садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальною площею 161,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_3; земельна ділянка загальної площею 0,25 га, по АДРЕСА_4) який було реалізовано по ціні 214209,10 грн. (кошти направлені на спеціальний ліквідаційний рахунок за мінусом оплати послуг торгуючої організації); призначений на 27.04.2017 р. другий повторний аукціон по Лоту №6 не відбувся через відсутність заявок.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року, у зв'язку із поверненням матеріалів справи з касаційної інстанції, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.08.2017 року.

27.06.2017 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 29 020,46 грн., яку ухвалою суду від 29.06.2017 р. прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.08.2017 року.

04.07.2017 р. та 07.08.2017 р. на адресу суду надійшли поточні звіти ліквідатора №02-01/28-84 від 30.06.2017 р. та №02-01/28-87 від 31.07.2017 р. в яких в додаток до викладеного в попередніх звітах зокрема зазначено, що листом від 01.06.2017 р. №23-07/1003 Головне управління регіональної статистики повідомило, що ФОП ОСОБА_3 значиться засновником ТОВ "Гуртовня реклами "Грін" (код 33431043). З метою реалізації корпоративних прав банкрута, ліквідатор звернувся з запитом від 05.06.2017 р. 302-01/28-81 до ГУ статистики у Київській області про надання копії поданого підприємством останнього балансу. Листом від 14.06.2017 р. №06-17/2326 ГУ статистики у Київській області повідомило, що ТОВ "Гуртовня реклами "Грін" фінансову звітність до управління не подавало. 03.05.2017 р. організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу лоту №6-7 майна ФОП ОСОБА_3 по оціночній вартості, який призначено на 07.06.2017 р. На другому повторному аукціоні лот №6 (земельна ділянка загальною площею 0,2344 га за адресою: АДРЕСА_5) було реалізовано по вартості 220 460,00 грн. (кошти спрямовані на оплату послуг торгуючої організації та погашення кредиторських вимог заставного кредитора). Аукціон по лоту №7 визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв. Також на 29.08.2017 р. призначено аукціон з продажу лоту №8 (частка в статутному капіталі ТОВ "Гуртовня реклами "Грін").

08.08.2017 р. та 09.08.2017 р. до суду надійшли аналогічні за змістом заяви від ФОП ОСОБА_3.(датована 07.08.2017 р.) та ОСОБА_9 (представника ФОП ОСОБА_3.)(датована 08.08.2017 р.) з додатком, про вирішення заміни ініціюючого кредитора, в яких повідомлено, що листом від 06.06.2017 р. № 140/8/1231 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" інформував ФОП ОСОБА_3 про відступлення права вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Кристал Банк" по кредитному договору №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (копія повідомлення додається). Враховуючи викладене просять суд, зокрема, витребувати в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" всі документи, що стосуються відступлення права вимоги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Кристал Банк" по кредитному договору №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вирішити питання щодо заміни ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Кристал Банк" по справі №5015/995/12, задовольнити додаткові вимоги ТзОВ "Євро-Реконструкція" та включити їх поточні суми у відповідну чергу.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.09.2017 р.

15.08.2017 р. на адресу суду від Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшла заява з додатками від 14.08.2017 р. про заміну кредитора у справі Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на її правонаступника - Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

28.08.2017 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява №13/06-4 від 13.06.2017 р.(з додатками) про заміну кредитора у справі ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником - ПАТ Кристалбанк , яку ухвалою суду від 29.08.2017 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017 р.

05.09.2017 р. на адресу суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/28-92 від 31.08.2017 р. з додатками, в якому зокрема зазначено, що ліквідатору надійшов лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 03.08.2017 р. з вимогою про надання інформації стосовно дотримання ліквідатором положень Закону України Про звернення громадян та запит ГТУЮ у Чернігівській області від 10.08.2017 р., у відповідь на які ліквідатором надано відповідні пояснення.

11.09.2017 р. від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання від 08.09.2017 р. №02-01/28-94 про долучення до матеріалів справи пояснення від 07.09.2017 р. №02-01/28-93 щодо заяви ПАТ Кристалбанк про заміну кредитора його правонаступником, в якому зазначено, що на думку ліквідатора наявні підстави для заміни кредитора; копію повідомлення від 31.08.2017 р. №02-01/28-90, про розгляд кредиторських вимог ТзОВ Євро-Реконструкція на суму 29 020,46 грн. та 2756,00 грн. судового збору, які ліквідатором визнаються такими що погашаються в останню чергу; копії згрупованих поштових відправлень та фіскальних чеків.

12.09.2017 р. від представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_9 надійшла до суду заява про оголошення перерви в судовому засіданні на декілька тижнів у зв'язку з його хворобою, в якій одночасно просить замінити Золочівську ОДПІ на Буську ОДПІ, ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ПАТ Кристалбанк з витребуванням від них відповідних документів, а також зазначив що вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція визнає повністю.

12.09.2017 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ Кристалбанк від 12.09.2017 р. б/н про розгляд справи без участі його представника, в якому зазначено, що банк заяву про заміну кредитора підтримує у повному обсязі. Суд відзначає, що вказане клопотання ПАТ Кристалбанк про розгляд справи без участі позивача, надіслане на електронну адресу суду у вигляді текстової копії та не містить електронного цифрового підпису заявника, тоді як у відповідності до п. 1.5.6. наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України", електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України").

В судовому засіданні 12.09.2017 р. представник ліквідатора надав пояснення по звіту, повідомив, що ліквідатором розглянуто вимоги ТзОВ "Євро-Реконструкція" та визнано такими, що погашаються в останню чергу, про що кредитора письмово повідомлено. Також повідомив, що заяви Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та ПАТ Кристалбанк про заміну кредитора правонаступником ліквідатор вважає обгрунтованими, просить їх задоволити.

Присутній в судовому засіданні 12.09.2017 р. представник Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області просить заяву про заміну кредитора - Золочівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволити. Проти заяви ПАТ Кристалбанк про заміну кредитора його правонаступником та заяви ТзОВ "Євро-Реконструкція" про визнання грошових вимог до боржника заперечень не надав.

Кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" явки представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

ТзОВ "Євро-Реконструкція" явки представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Суд зазначає, що враховуючи той факт, що постанову у даній справі було винесено після 19.01.2013 р., тобто після набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р., при винесенні ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог та щодо правонаступництва, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Із матеріалів заяви вбачається, що кредиторські вимоги ТзОВ "Євро-Реконструкція" в розмірі 29 020,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в черговості визначеній ліквідатором, що підтверджується наступним. 01.10.2014 р. між ТзОВ "Євро-Реконструкція" (виконавцем) та ФОП "ОСОБА_3 (споживачем) було укладено договір №430042/1 юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з додатками, на підставі якого споживач (банкрут) продовжує споживати теплову енергію у вигляді гарячої води за адресою: АДРЕСА_2, та за період з 01.02.2016 р. по 01.03.2017 р. ним спожито теплової енергії на суму 29 020,46 грн. (розрахунок суми боргу додається). Вказана заборгованість підтверджується розрахунком фактичного споживання послуг з централізованого опалення, розрахунком споживання теплової енергії, отриманої від ТзОВ Євро-Реконструкція на потреби центрального опалення для будинків, обладнаних теплолічильниками, рахунками-фактурами, договором №430042/1 юр від 01.10.2014 р.

Частиною 8 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з вимогами до боржника датована 22.06.2017 р. та згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, надіслана до господарського суду Львівської області 23.06.2017 р., та надійшла до суду 25.06.2017 р. за вхідним №2836/17, відлік двохмісячного строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника (відповідно до повідомлення про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 р. за № 18672) почався 04.07.2015 р. Відтак, вимоги ТзОВ "Євро-Реконструкція" заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, і підлягають задоволенню в останню чергу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік , прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 установлено в розмірі 1600,00 грн.

За подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника ТзОВ "Євро-Реконструкція" було сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00 грн., згідно платіжного доручення №8479 від 16.05.2017 р., тоді як розмір судового збору повинен становити 3200,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Таким чином витрати ТзОВ "Євро-Реконструкція" на оплату судового збору в сумі 2 756,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням №8479 від 16.05.2017 р., підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, решта недоплаченої суми судового збору в розмірі 444 грн. 00 коп. підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів, як заборгованість перед державним бюджетом.

Щодо заяви Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 14.08.2017 р. про правонаступництво, то на підставі постанови КМУ від 6 серпня 2014 р. №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України було реорганізовано Золочівську ОДПІ ГУ Міндоходів шляхом приєднання до Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. На підставі Постанови КМУ від 04 листопада 2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів. Із постанови та додатків до неї вбачається, що Золочівську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Відповідно ідентифікаційних даних, отриманих за безкоштовним пошуком відомостей з ЄДР, Золочівську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 30.03.2016 р. припинено в результаті злиття. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2017 р., Буську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області зареєстровано в Державному реєстрі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитора у справі Золочівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області його правонаступником - Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Щодо заяви про заміну кредитора у справі, в якій ПАТ "Кристалбанк" просить замінити кредитора у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк", суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючому кредитору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", окрім вимог заявлених у заяві про порушення справи про банкрутство та встановлених при винесені постанови про визнання боржника банкрутом від 02.06.2015 р. в розмірі 5 053 913,85 грн., ухвалою суду від 12.05.2016 р. було визнано додатково заявлені вимоги в розмірі 5 168 947,56 грн. та 1 218,00 грн. судових витрат. Також вказаною ухвалою затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів, якою вимогам ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" встановлено наступну черговість: 6 583,00 грн. судового збору - витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 4 529 391,00 грн. (вимоги забезпечені заставою) - вимоги першої черги; 5 693 470,41 грн. - вимоги третьої черги.

Вказані вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виникли за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. (із змінами внесеними додатковими угодами №1 від 22.06.2009 р., №2 від 22.06.2009 р., №3 від 30.12.2009 р., №4 від 30.12.2009 р., №5 від 29.07.2010 р. та №6 від 29.07.2010 р.), укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та ФОП ОСОБА_3, як позичальником, за умовами якого позичальнику (банкруту) було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 594000 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 15.05.2017 р. В забезпечення виконання зобов'язань, за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. (із змінами внесеними додатковими угодами до нього), між ФОП ОСОБА_3, як Іпотекодавцем, та ВАТ "Райффайзе банк Аваль", як Іпотекодержателем, було укладено договори іпотеки, а саме: договір іпотеки від 16.05.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 2544з; договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.05.2007 р. за реєстровим №2546з. Наявність заборгованості та належність її підтвердження було досліджено судом при розгляді заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та відображено у постанові від 02.06.2015 р. про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та в ухвалі суду від 12.05.2016 р., якою було визнано додатково заявлені вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до поданого із заявою ПАТ "Кристалбанк" договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладеного 24.05.2017 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк", ПАТ "Кристалбанк" набув всіх прав кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 р. Розділом 1 договору факторингу роз'яснено, що: Кредитні договори - укладені клієнтом з позичальником договори про здійснення кредитних операцій (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), згідно з якими клієнт надав позичальникам грошові кошти у власність(кредити, овердрафти тощо), а останні зобов'язалися повернути клієнту отримані кошти, сплатити проценти, за користування коштами, комісії, неустойки і інші платежі, та за якими у клієнта існують права грошової вимоги до позичальника; Реєстр відступлених Прав Вимоги - документ, що містить перелік Кредитних договорів права грошової вимоги за якими відступлені (передані) Клієнтом Фактору за цим договором, із зазначенням сум заборгованості окремо по кожному Кредитному договору станом на дату відступлення Прав Вимоги. Пунктом 3.1 договору факторингу визначено, що Фактор зобов'язаний в рахунок відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладення договору сплатити Клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта. До заяви додано Меморіальний ордер №38640 від 25.05.2017 р. про перерахування ПАТ "Кристалбанк" грошових коштів за договором факторингу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 р., згідно якого до Реєстру внесено кредитний договір №010/96-03/485 від 16.05.2007 р.

Також між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк" 25.05.2017 р. укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Данич О.В. за реєстровим №1497, за яким ПАТ "Кристалбанк" від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" були передані права за угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями, в тому числі за іпотечним договором №2546, що підтверджується доданим до заяви витягом з додатку №1 Реєстр іпотечних договорів, права вимоги за якими передаються Цедентом Цесіонарію .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, обгрунтованими є вимоги заяви ПАТ "Кристалбанк" щодо заміни кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", його правонаступником - ПАТ "Кристалбанк", відтак вказана заява підлягає задоволенню в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 40, 90-92, п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р., ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) в розмірі 29 020,46 грн., що підлягають задоволенню в останню чергу, та 2 756,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги до банкрута в розмірі 444,00 грн., як заборгованість перед державним бюджетом зі сплати судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) з кредиторськими вимогами до боржника, що підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

3. Замінити кредитора у справі - Золочівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області, його правонаступником - Буською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (80500, Львівська область, м. Буськ, вул.900-річчя Буська, 1, ідентифікаційний код 39508231).

4. Замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" ( 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, ідентифікаційний код 39544699 ).

5. Розгляд справи відкласти на 14.11.17 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Зобов'язати ліквідатора: 1) здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу.

7. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Морозюк А.Я.