Постанова

від 13.07.2017 по справі 804/3164/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. Справа № 804/3164/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплектуніверсал", третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток з до Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплектуніверсал .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість та з податку на прибуток в сумі 71227,12 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань визначених податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями та пені.

Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплектуніверсал є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.08.2016 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 90576,68 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 09.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання визначенні податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 25.08.2016 року в повному обсязі не сплатив.

Оскільки відповідачем було частково сплачено заборгованість, сума, що підлягає стягненню зменшується та становить 22255,31 грн.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня з ПДВ в сумі 501,77 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з ПДВ становить 22727,08 грн.

Також, відповідачем було подано податкові декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 09.11.2016 року, відповідно до якої сума податкового зобов'язання становить 2184,00 грн. та № НОМЕР_3 від 17.02.2017 року, відповідно до якої сума податкового зобов'язання становить 5670,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Проте, відповідачем вказані суми в повному обсязі сплачені не були.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 21.02.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями на суму 10004,24 грн. (отримано 21.02.2017 року) та № НОМЕР_5 від 14.03.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн. (отримано 15.03.2017 року).

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_4 від 21.02.2017 року та № НОМЕР_5 від 14.03.2017 року не сплатив.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня по податку на прибуток в сумі 29591,81 грн.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 01.12.2016 року було вручено податкову вимогу від 22.11.2016 року № 7855-17.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплектуніверсал , третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплектуніверсал (51935, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пров. Більшовицький, буд. 3, оф. 12, код ЄДРПОУ 33686096) на користь державного бюджету податковий борг:

- по податку на додану вартість (код платежу 14060100, одержувач: відділення Державного казначейства у м. Кам'янському, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013) в сумі 22757 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят сім)грн. 08 коп.;

- по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000, одержувач: відділення Державного казначейства у м. Кам'янському, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 33119318700013) в сумі 48470 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят)грн. 04 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1