Постанова

від 24.07.2017 по справі 522/13101/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№522/13101/17, 1-кс/522/13081/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №1201616040000454 від 23.11.2016 року за фактом незаконної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які систематично порушують вимоги чинного законодавства під час виконання та відтворення водних біоресурсів на оз. Кагул та інших придунайських видних об`єктах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні указано, що в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 01.06.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було затверджено режим рибогосподарської експлуатації озера Кагул в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) на 2012-2021 роки, який був розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як вбачається, із клопотання, згідно умов експлуатації оз. Кагул, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зобов`язане щорічно зариблювати озеро Кагул по 60 тон риби посадового матеріалу (наважкою від 10 грамів, численністю не менше 3.500 млн. штук). Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимоги режиму щодо зариблення озера не виконують, а складають фактичні акти про нібито виконання ними режиму щодо зариблення оз. Кагул, які в подальшому підписують разом з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдають значні збитки державі та навколишньому середовищу.

Як указано, у клопотанні, крім цього було встановлено, що режим СТРГ фактично надає право його користувачеві, без плати оренди земель водного фонду, води та інших водних біоресурсів, використовувати обмежені записи аборигенних видів риби, за умови обов`язкового зариблення повної кількості рослиноїдних видів риби та їх промислового повернення.

Як вбачається, із клопотання, інформація та документи, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вважає, що зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №1201616040000454 від 23.11.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 23.11.2016 року встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимоги режиму щодо зариблення озера не виконують, а складають фактичні акти про нібито виконання ними режиму щодо зариблення оз. Кагул, які в подальшому підписують разом з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдають значні збитки державі та навколишньому середовищу, та режим СТРГ фактично надає право його користувачеві, без плати оренди земель водного фонду, води та інших водних біоресурсів, використовувати обмежені записи аборигенних видів риби, за умови обов`язкового зариблення повної кількості рослиноїдних видів риби та їх промислового повернення.

Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) копій оригіналів наступних документів, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 :

- підсумкові акти про виконання робіт із вселенням видних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів починаючи за 2011 року по 2016 роки. Також інші документи відповідно, щодо зариблення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_1 ) озера Кагул, вилучення та реалізації видних біоресурсів (риби), починаючи за 2011 по 2016 роки.

Тимчасовий доступ до вказаної документації надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням працівникам ГБ БКОЗ УСБУ в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.07.2017