Ухвала

від 12.09.2017 по справі 202/6033/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6033/17

Провадження № 1-кс/202/1810/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040040000001 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що службові особи підприємства ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код 34359005) в період 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування при продажі сільськогосподарських товарів, отриманий від покупців податок на додану вартість в складі вартості реалізованої сільськогосподарської продукції в сумі понад 3,6 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код 34359005), являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, тобто є сільськогосподарським підприємством.

Основним видом діяльності ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код 34359005) є вирощування зернових культур, бобових культур, насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено аналіз фінансово-господарській діяльності підприємства ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код 34359005) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, відповідно до якої встановлено ймовірні втрати бюджету, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 10 785 950,05 гривень.

В ході аналізу АІС «Реєстр податкових накладних» встановлено, що податкова звітність ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код 34359005) подавалась з ІР-адреси 212:3:106:202. З даної ІР адреси подавали звітність наступні підприємства, а саме ПП "Укрспецкомплексплюс" (код 36004062), ТОВ "Тімарт" (код 35681697), ТОВ "Технопрім" (код 36166728), ТОВ "Торгівельний дім "Степова" (код 32241921), ТОВ "Степова-Агромех" (код 31705766), ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" (код 31265810), ТОВ "Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу" (код 37555536), ТОВ "Науково-виробнича агрокорпорація "Степова" (код 32193229), ТОВ "Наукова-виробнича агрофірма "Степова" (код 32930933), ТОВ "Мона Ліза Діамант" (код 35681681), ТОВ "Медовий дім "Степова" (код 37029617), ТОВ "Максітек" (код 36166712), ТОВ "Леартім" (код 35681702), ТОВ "Днепрінвестбуд" (код 35896712), ТОВ "Агрофірма Дніпро" (код 30691606).

Грошові кошти та документи ТОВ «Агроцентр «Раївський» перевозяться за допомогою автомобіля, котрий постійно в робочий час знаходяться біля офісу, а саме: автомобіль марки «FORD SIERRA», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що з метою відшукування документів й предметів, що свідчать про діяльність по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ «Агроцентр «Раївський», інших предметів й цінностей (коштів), здобутих злочинним шляхом, а також предметів й документів, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «FORD SIERRA», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040040000001 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що в автомобілі марки «FORD SIERRA», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись документи і речі, що мають пряме або безпосереднє відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні також не конкретизував які саме предмети та документи планується відшукати шляхом проведення обшуку, що, в свою чергу, також унеможливлює надання дозволу на проведення обшуку, оскільки це може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку в автомобілі марки «FORD SIERRA», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1