Ухвала

від 19.06.2017 по справі 757/34718/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34718/17-к

У Х В А Л А

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22017101110000108, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

12.04.2017 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: технічний засіб, який ймовірно є датчиком диму із встановленою до нього телекамерою; предмет, схожий на вайфай роутер «MikroTik» S.N.: НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «ASUS» IC:356 8A-BT183, із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти, на загальну суму п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити від ості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки, огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений за добровільною згодою директора ПП « Агенства безпеки «Безпечне місто» (код ЄДРПОУ 39471081), який являється власником вказаного приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1