Ухвала

від 11.09.2017 по справі 761/31874/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31874/17

Провадження № 1-кс/761/20226/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №12017100100009073 від 29 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №12017100100009073 від 29 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановленими особами було підроблено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо звільнення директора ОСОБА_5 і посаду директора обійняв ОСОБА_6 , який відчужив нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 тертім особам, яке на права спільної власності належало ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що він не брав участі в загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та не призначав на посаду вказаного товариства ОСОБА_6 .. Вважає, що такий протокол було підроблено і в подальшому ОСОБА_6 вчинив правочин з продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало йому та ОСОБА_8 ..

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що знайома з ОСОБА_5 так як останній консультувався в неї з приводу правильності подачі звітності коли був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Їй відомо, що ОСОБА_5 було звільнено з посади директора і так як їй знайомий один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 то вона знає, що останній не був присутній під час проведення загальних зборів, щодо призначення/звільнення директора товариства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив про те, що він перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і був незаконно звільнений з вказаної посади і підтвердженням є рішення суду. Після його звільнення від ОСОБА_7 він дізнався, що останній не підписував протокол загальних зборів учасників товариства і таких зборів не було. Виходячи з цього невстановленими особами було підроблено протокол загальних зборів і призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ..

Враховуючи вище викладене орган досудового розслідування приходить до висновку, що невстановленими особами було підроблено документи, щодо призначення та звільнення та призначення на посаду директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті чого було відчужено майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №12017100100009073 від 29 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1