Ухвала

від 29.10.2010 по справі 2-н-161/10

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-161/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Санітарна очистка міста» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 403 (чотириста три) грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

26.102010 року до суду надійшла письмова заява комунального підприємства „Санітарна очистка міста » (далі - КП „Санітарна очистка міста» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальну послугу.

Посилаючись на те, що послуги боржникам надавались належної якості, але вони їх сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Санітарна очистка міста » заборгованість за надання послуг по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.03.2008 року по 01.09.2010 року в розмірі 403 (чотириста три) грн. 30 коп. Також просив стягнути з останніх витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, уразі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За правилами ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні подаватися виготовленими належним чином, а саме: письмові докази повинні бути безспірними та не мати неясностей, тобто не викликати сумнівів у їх достовірності.

Проте, з заяви вбачаються розбіжності щодо кількості осіб (споживачів) до яких пред'явлено вимоги про стягнення в солідарному порядку заборгованості та які користувалися вказаною вище послугою за обумовлений в позові період, що позбавляє можливості суд відкрити наказане провадження та видати судовий наказ.

Також до заяви про видачу судового наказу надано витяг з особового рахунку, однак в даному випадку доказом існування заборгованості повинна слугувати належним чином оформлена довідка щодо розміру заборгованості, періоду її виникнення, механізму утворення.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства „Санітарна очистка міста » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Санітарна очистка міста » заборгованості за комунальні послуги в розмірі 403 (чотириста три) грн. 30 коп. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків п'ять днів з дня отримання останнім вищевказаної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан