Рішення

від 15.09.2017 по справі 484/2321/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/1321/17

Справа: 484/2321/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

15 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Очаківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 року Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по безробіттю, в розмірі 1738,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 10.07.2015 року ОСОБА_1 надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За результатами звірки з ДФС та ПФУ встановлено, що відповідач в період перебування в статусі безробітного отримував кошти згідно договору цивільно- правового характеру, зокрема надав послуги КП "Очаківводоканал" з косметичного ремонту (фарбування) автозупинок з відповідною оплатою. Таким чином, на момент постановки на облік до Очаківського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1 приховав вказану інформацію, в зв'язку з чим виникла переплата державних коштів, в розмірі 1738,74 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не повернув надміру виплачені державні кошти, позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача - Гончарова П.В в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення "Укрпошти", причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку в Очаківському міськрайонному центрі зайнятості, як отримувач державної допомоги по безробіттю з 10.07.2015 року.

Із договору про надання послуг № 4 від 17.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на замовлення КП "Очаківводоканал" надав послуги з косметичного ремонту (фарбування) автозупинок. Згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт від 17.07.2015 року, вартість виконаних робіт становить 750 грн., про що відповідачем не було повідомлено Очаківський міськрайонний центр зайнятості.

Таким чином, виникла переплата державних коштів державної допомоги по безробіттю, в сумі 1738,74 грн.

Відповідач добровільно не здійснив повернення переплаченої суми державної допомоги.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

За п. 3 ст. 36 цього Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За змістом ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215ЦК України).

Отже, законом встановлено два виключення із цього правила: по-перше - якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге - у разі недобросовісності з боку набувача.

Судом не встановлено факту добросовісного набуття відповідачем отриманих грошових коштів допомоги, за такого вказані грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених ст. 1215 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів державної допомоги по безробіттю в сумі 1738,74 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості на відшкодування незаконних витрат державної служби зайнятості на допомогу по безробіттю (р/р 371700010004978 в ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 22441236, одержувач коштів - Очаківський МРЦЗ) в сумі 1738 (одну тисячу сімсот тридцять вісім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1600 ( одну тисячу шістсот).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :