Ухвала

від 19.09.2017 по справі 415/5625/17

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/5625/17

Провадження № 2/415/1959/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання дії незаконними, скасування наказу про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулись позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із позовною заявою до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дії ректора, щодо видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними та скасування наказу, притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Так, приписами ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позивачами не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, а саме, вимогу щодо визнання дій ректора незаконними, щодо видання наказу №40 від 30.08.2017 року та визнання незаконним та скасувати наказ №40 від 30.08.2017 року, а також вимогу щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. кожному.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру. Разом з тим - за вимогу майнового характеру судовий збір позивачами не сплачено.

Згідно приписів п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень, за подання даного позову, який містить в собі позовну вимогу майнового характеру у сумі 5000 грн. щодо кожного з позивачів, розмір судового збору складає 640 грн.для кожного з позивачів.

Тобто за дві вимоги позивачі повинні сплатити по 1280.00 грн. кожному.

Проте, як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, наданих до суду з позовом, кожним з позивачів сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачами не сплачено судовий збір у належному розмірі.

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачам необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в належній сумі (640,00 грн.) за другу вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ 05381343.

Разом з тим, суд зазначає про можливість позивачів уточнити вимоги залишивши одну позовну вимогу, таким чином не сплачувати судовий збір за другу вимогу.

З урахуванням наведеного, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в належній сумі або уточнити позовні вимоги кожним з позивачів.

Суд акцентує увагу позивачів на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року... Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання дії незаконними, скасування наказу про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному суді через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Коваленко