Ухвала

від 23.08.2017 по справі 638/13100/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/13100/16-к

Провадження № 1-кс/638/1790/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР № 12016220480002908 від 16.06.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

23.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 , в якому вона просить накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 документів с живими підписами на ФО П ОСОБА_8 , ТОВ «Ісидор Трейд», книги обліків доходів на ФО П ОСОБА_9 , ФО П ОСОБА_10 , із вкладеними до них статутними документами, ФО П ОСОБА_11 , ФО П ОСОБА_12 , ФО П ОСОБА_13 , ФО П ОСОБА_14 , акти виконаних робіт, таможні декларації, договори контракти, договори угоди, вантажно митні декларації, товарно транспортні накладні, договори, доручення, акти надання послуг, акти здачі прийому робіт не тільки між ТОВ «Вітязь Україна», але і з іншими підприємствами контрагентами, за період часу с жовтня 2015 року до дати проведення обшуку, флеш накопичувач «Арасег» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач, «Transcend» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6645075; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6308393; жорсткий диск TOSHIBA на 500 Gb s/n:94ITVPHGSX13; жорсткий диск Western Digital на 250 Gb s/n:WCAYUDN45535; жорсткий диск WD на 500 Gb s/n:WMC5K0D2; жорсткий диск WD 2.0 ТВ s/n:WCC4MlTEV6VZ; жорсткий диск HITACHI на 1.0 ТВ s/n:HZOTKZOV; печатка ТОВ «Вітязь Україна» (ЄДРПОУ 38631371); ноутбук моделі «MacBook AIR», модель А1466 s/n:ClMRR3W4H3QF зі шнуром та блоком живлення. Накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 документи під назвою «звіт комісіонера від 26.09.2016 року на 2 арк. 2 штуки, та звіт комісіонера від 15.09.2016 р. на 2 арк.; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; сім картка «ОГО» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг», з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС Х 315» з даними ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «НОКІА RM 1134» з даними ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple Iphone S», золотого кольору «MODEL А1687 FCCIDVBCE2944A IC579C E2944F, який заблоковано. Крім того в приміщенні квартири було знайдено сейф, в якому перебували: ноутбук моделі «MacBook AIR» сірого кольору, на верхній кришці зображено надпис «Moshi» та грошові кошти в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошові кошти в іноземній валюті євро на суму 975 євро, та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США. Накласти арешт на вилучений 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 ноутбук моделі «LENOVO», s/n: WB06901316 р/m 59332 в корпусі чорного кольору, тому що незастосування зазначеного заходу не зумовить забезпечення цивільного позову та необхідно для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2016 року клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна задоволено.

Вирішено накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 документів с живими підписами на ФО П ОСОБА_8 , ТОВ «Ісидор Трейд», книги обліків доходів на ФО П ОСОБА_9 , ФО П ОСОБА_10 , із вкладеними до них статутними документами, ФО П ОСОБА_11 , ФО П ОСОБА_12 , ФО П ОСОБА_13 , ФО П ОСОБА_14 , акти виконаних робіт, таможні декларації, договори-контракти, договори угоди, вантажно митні декларації, товарно транспортні накладні, договори, доручення, акти надання послуг, акти здачі прийому робіт не тільки між ТОВ «Вітязь Україна», але і з іншими підприємствами контрагентами, за період часу с жовтня 2015 року до дати проведення обшуку, флеш накопичувач «Арасег» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач, «Transcend» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6645075; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6308393; жорсткий диск TOSHIBA на 500 Gb s/n:94ITVPHGSX13; жорсткий диск Western Digital на 250 Gb s/n:WCAYUDN45535; жорсткий диск WD на 500 Gb s/n:WMC5K0D2; жорсткий диск WD 2.0 ТВ s/n:WCC4MlTEV6VZ; жорсткий диск HITACHI на 1.0 ТВ s/n:HZOTKZOV; печатка ТОВ «Вітязь Україна» (ЄДРПОУ 38631371); ноутбук моделі «MacBook AIR», модель А1466 s/n:ClMRR3W4H3QF зі шнуром та блоком живлення. Накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 документи під назвою «звіт комісіонера від 26.09.2016 року на 2 арк. 2 штуки, та звіт комісіонера від 15.09.2016 р. на 2 арк.; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; сім картка «ОГО» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг», з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС Х 315» з даними ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «НОКІА RM 1134» з даними ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple Iphone S», золотого кольору «MODEL А1687 FCCIDVBCE2944A IC579C E2944F, який заблоковано. Крім того в приміщенні квартири було знайдено сейф, в якому перебували: ноутбук моделі «MacBook AIR» сірого кольору, на верхній кришці зображено надпис «Moshi» та грошові кошти в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошові кошти в іноземній валюті євро на суму 975 євро, та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США. Накласти арешт на вилучений 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 ноутбук моделі «LENOVO», s/n: WB06901316 р/m 59332 в корпусі чорного кольору, тому що незастосування зазначеного заходу зумовить неможливість забезпечення цивільного позову та необхідно для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Заявники власники майна подали клопотання про скасування арешту майна , яке мотивоване тим, що відпала необхідність подальшого збереження арешту вказаного вище майна, а саме: грошових коштів в сумі 127 тисяч гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро на суму 975 євро, грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США, що були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року клопотання про скасування арешту майна задоволено.

Вирішено скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 30.12.2016 року на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів :

в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро на суму 975 євро, грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківськеого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повернути власникам майна вилучене майно-

грошові кошти :

в національній валюті ( гривня) на суму 127 тисяч гривень;

в іноземній валюті ( євро) на суму 975 євро,

в іноземній валюті ( долар США) на загальну суму 16 733 доларів США.

В резолютивні частині ухвали допущено описку та зазначено, що суд вирішив скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 30.12.2016 року на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів :

в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро на суму 975 євро, грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 30.12.2016 року та матеріалів справи , змісту самого клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що арешт накладено на грошові кошти, які було вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання заявники та представник прокуратури не з"явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України , їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 18 серпня 2017 року за клопотанням про скасування арешту майна , вказавши про скасування арешту , що накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 30.12.2016 року на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , грошових коштів :

в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро на суму 975 євро, грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США.,

а не за адресою: в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , як зазначено в рішенні суду.

Резолютивну частину рішення суду від 18 серпня 2017 року викласти в такій редакції:

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 30.12.2016 року на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , грошових коштів :

в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро на суму 975 євро, грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківськеого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повернути власникам майна вилучене майно-

грошові кошти :

в національній валюті ( гривня) на суму 127 тисяч гривень;

в іноземній валюті ( євро) на суму 975 євро,

в іноземній валюті ( долар США) на загальну суму 16 733 доларів США.

Ухвала є невід"ємною частиною ухвали суду від 18 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Особами, які були учасниками кримінального провадження, але не були присутні в залі суду під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1