Постанова

від 11.09.2017 по справі 725/3448/17

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/3448/17

Номер провадження 3/725/2164/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці вкладі:

Головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.

за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

та особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної

відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, листом Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 24.02.2017 року №75/8/240 Чернівецьку митницю ДФС повідомлено, що ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 38132685, адреса 59233, Чернівецька обл., Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 85) під час здійснення експортних операцій використовувались фіктивні документи.

Зокрема, згідно матеріалів служби УСБУ, директором ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ 12.09.2016 року з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі - Сертифікат) №ЧЦ156768 до Чернівецького обласного управління лісомисливського господарства (ЧОУЛМГ) надано фіктивні товарно-транспортні накладні (ТТН) та специфікації до них за №319993 від 30.12.2015 року, №134052 від 22.09.2015 року, №291387 від 30.09.2015 року, №145822 від 22.12.2015 року, №3 від 30.12.2015 року, №103 від 26.08.2016 року загальним об'ємом 34,042 куб.м. пиловника дуба. Однак, згідно офіційної відповіді ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3) перелічені ТТН, виписані на її ім'я та деревина не реалізовувались нею ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ . Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що з ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ в неї відсутні будь-які господарські відносини.

В подальшому встановлено, що 24.03.2016 року між ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ в особі директора ОСОБА_3 та польською фірмою TREELAND Sp.z.o.o. (Bialosliwie 89-340, ul. Kosciuszki 38) укладено договір №А-110 купівлі-продажу лісоматеріалів.

16.09.2016 року ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ до Чернівецької митниці ДФС подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2016/016623 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №5 від 16.09.2016 року, сертифікацію №5 від 16.09.2016 року. СМR б/н від 16.09.2016 року, сертифікат №ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року, згідно яких транспортним засобом р.н.з. ВС7125ЕЕ/ВС6686ХР відправлено на експорт вантаж Пиломатеріал обрізний з дубу, 1-4 гат, розміром: 28х160х1000-2000 мм - 20,68 куб.м. 2311 шт., вартістю 396445,38 грн.

Згідно вищевказаної митної декларації відправником виступає ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 38132685, адреса 59233, Чернівецька обл., Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 85), а отримувачем - компанія TREELAND Sp.z.o.o. (Bialosliwie 89-340, ul. Kosciuszki 38). Відповідно до облікової картки керівником, головним бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митницею виступає ОСОБА_3.

Отже, хоча сертифікат ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року і був виданий ЧОУЛМГ, але ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ як підставу для його отримання було подано фіктивні документи, а саме ТТН та сертифікації до них за №319993 від 30.12.2015 року, №134052 від 22.09.2015 року, №291387 від 30.09.2015 року, №145822 від 22.12.2015 року, №3 від 30.12.2015 року, №103 від 26.08.2016 року, які виписані на ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), але сама ФОП ОСОБА_4 дані ТТН та специфікації ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ не передавала та не реалізовувала будь-яких лісо-, пило- матеріалів ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ .

Обов'язковість подання митному органу сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, митного контролю та митного оформлення товарів, а також порядок його отримання врегульовано Законом України Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язані з реалізацією та експортом лісоматеріалів .

Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку видачі сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1260, експортер несе відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно сертифікату ЧЦ.156768, інформації з Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр (лист від 30.03.2017 року №7/165) (далі ЛІАЦ) для отримання сертифікату ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року було представлено документи для використання деревини загальним об'ємом 34,89 кум.м. та видано сертифікат на обсяг 20,68 куб.м (ТТН № ВБЛ 319993 від 30.12.2015 року на 3,64 куб.м., №РВБ 134052 від 22.09.2015 року на 5,18 куб.м., № ВЛА 291387 від 30.09.2017 року на 13, 83 куб.м., № ЛВ 001534 від 04.07.2016 року на 12,24 куб.м.).

13.07.2017 року в УПМП Чернівецької митниці ДФС надійшла відповідь ФОП ОСОБА_5, якою повідомлено, що ТТН № ЛВ 001534 від 04.07.2016 року дідух Н.Р. передавалась ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ та реалізовувався пиловник дуба по накладній №7/20 від 20.07.2016 року (згідно листа ЛІАЦ по ТТН №ЛВ 001534 від 04.07.2016 року використано 12,24 куб.м.).

Відповідно до матеріалів УСБУ, поданої митної декларації, ТСД, інформації ЧОУЛМГ за сертифікатом ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року на підставі фіктивних ТТН № ВБЛ 319993 від 30.12.2015 року, № РВБ 134052 від 22.09.2015 року, № ВЛА 291387 від 30.09.2016 року, № РВБ 145822 від 22.12.2015 року, відгружено пиломатеріалів обрізних дубових (експортовано) об'ємом 15,41 куб.м. та згідно ТСД вартість складає 295416,99 грн. (15,41 куб.м. х 650 євро х 29,49303500 (курс євро на дату оформлення МД).

Згідно пояснень директора ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ ОСОБА_3, документи для отримання сертифікату ЧЦ.15668 від 12.09.2016 року він подавав особисто. ТТН № ВБЛ 319993 від 30.12.2015 року, № РВБ 134052 від 22.09.2015 року, № ВЛА 291387 від 30.09.2016 року, № РВБ 145822 від 22.12.2015 року, накладну №103 від 26.08.2016 року та перехідну накладну №3 від 30.12.2015 року він отримав від представника ФОП ОСОБА_4 - Василя, який безпосередньо привозив лісоматеріали. З ОСОБА_4 угода на поставку лісоматеріалів укладалась в усному порядку по мобільному телефону та з даною громадянкою він знайомий тільки з телефонних розмов.

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил, громадянин ОСОБА_3, будучи директором ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ , як підставу для переміщення через митний кордон України вантажу Пиломатеріал обрізний з дубу , об'ємом 15,41 куб.м., вартістю 295416,98 грн. подав митному органу документи отриманні незаконним шляхом, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнав, вказавши, що не мав наміру приховувати експортовані ним пиломатеріали від митного органу та подавати для їх митного оформлення фіктивні чи підроблені документи, крім того, отримуючи сертифікат про походження пиломатеріалів обрізних (дубових), він вважав, що подає товарно-транспортні накладні, інформація в яких відповідає дійсності, оскільки у нього була усна домовленість про поставку вказаної деревини та він ТТН він отримував від довіреної особи ФОП ОСОБА_4. Будь-яких сумнівів щодо дійсності укладеної усної угоди та отриманих ТТН у нього не виникало.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчинені порушення митних правил з підстав вказаних у протоколі про ПМП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його захисника, представника Чернівецької митниці ДФС, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що листом УСБ України в Чернівецькій області від 24.02.2017 року №75/8/240 Чернівецьку митницю ДФС повідомлено, що ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 38132685, адреса 59233, Чернівецька обл., Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 85) під час здійснення експортних операцій використовувались фіктивні документи, а саме з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ були поданні ТТН, які згідно офіційних відповідей лісокористувачів не видавались суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до листа Вих. №10/01/2017 ФОП ОСОБА_4 (за підписом довіреної особи ОСОБА_6В.) вказала, що не здійснювала реалізацію пиловника породи дуб ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 38132685) згідно накладної №103 від 26.08.2016 року. (а.с. 32).

У відповідності до роз'яснень, які містяться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота,товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та

штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ст. 3 Закону України Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язані з реалізацією та експортом лісоматеріалів сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених

з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, для митного оформлення ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ до Чернівецької митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2016/016623 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №5 від 16.09.2016 року, сертифікацію №5 від 16.09.2016 року. СМR б/н від 16.09.2016 року, сертифікат №ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року, згідно яких транспортним засобом р.н.з. ВС7125ЕЕ/ВС6686ХР відправлено на експорт вантаж Пиломатеріал обрізний з дубу, 1-4 гат, розміром: 28х160х1000-2000 мм - 20,68 куб.м. 2311 шт., вартістю 396445,38 грн.

Щодо надання ОСОБА_3 для митного оформлення вказаних вище товарів сертифікату серії ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року, виданих з урахуванням відомостей УСБ України про не підтвердження походження пиломатеріалів від ФОП ОСОБА_4, суд вважає, що такі дії не можуть утворювати склад порушення митних правил передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, в судовому засіданні досліджено ТТН надані для огляду ОСОБА_3 ТТН, які стали підставою для видачі вище вказаного сертифікату про походження пиломатеріалів, з яких вбачається, що останні містили печатки підприємств та ФОП, зокрема ТзОВ Укртрансзахід у якого ФОП ОСОБА_4 придбавала пиломатеріали, а також печатки постачальника ФОП ОСОБА_4 та отримувача ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ з підписами відповідних уповноважених осіб, при цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів походження вказаних ТТН, їх підробки та обізнаності ОСОБА_3 у недостовірності відомостей, які містяться у вказаних ТТН.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст. 483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 було відомо про походження ТТН наданих для отримання сертифікату ЧЦ.156768 від 12.09.2016 року, він міг передбачити, що відомості, які містяться в отриманих . ТТН не відповідають дійсності та мав намір використати підроблені чи фіктивні документи для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які в подальшому надати митному органу для здійснення митного контролю та переміщення вказаних товарів через митний кордон України.

Доводи ОСОБА_3 про те, що документи надані йому представником ФОП ОСОБА_4 - Василем, у нього сумнівів не викликали, підтверджуються і тим, що на їх підставі Управлінням лісомисливського господарства йому було видано сертифікат про походження лісоматеріалів.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б вказували, що наданні ТОВ УКРПОЛ ІНВЕСТ ТТН для отримання вказаного вище сертифікату були підробленими, а також, що наданий ОСОБА_3 сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів скасований, визнаний недійсними або анулюваний органом який його видав як такий, що одержаний незаконним шляхом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а отже і склад вказаного правопорушення в цілому.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун