Рішення
від 12.09.2017 по справі 334/20/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 12.09.2017

Справа № 334/20/17

Провадження № 2/334/1416/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальний вищий навчальний заклад Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 2649,200 грн.,-

в с т а н о в и в:

Комунальний вищий навчальний заклад Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за навчання.

В заяві позивач зазначив , що 19 липня 2011року між комунальним закладом Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 було укладено угоду про підготовку спеціаліста в Запорізькому медичному коледжі за кошти фізичних , юридичних осіб. 25.08.2011 року на підставі наказу № 31-Ост комунального закладу Запорізького медичного коледжу Запорізької обласної ради відповідача було зараховано до складу студентів вечірньої форми навчання з 01.09.2010 р, спеціальність Сестринська справа .

Відповідно до рішення № 34 Запорізької обласної ради від 24.12.2013 року КЗ Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради перейменовано в комунальний заклад Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради.

За умовами угоди позивач приймає на себе зобов?язання по навчанню відповідача з метою отримання ним освіти за спеціальністю Сестринська справа за умовами компенсації витрат за навчання відповідачем ( п.1.1 угоди)

Згідно до п.1.2. угоди відповідач приймає на себе зобов?язання щодо фінансування навчального процесу , згідно з розрахунком витрат.

Згідно до п.2.2 угоди позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати навчання згідно із затвердженням до обраної спеціальності навчальним планом та програми.

При успішному виконанні студентом начального плану , складанні державних іспитів, позивач зобов'язується видати відповідачеві диплом про закінчення навчального закладу встановленого державного зразку ( п.2.3 угоди)

Згідно до п.3.3 угоди відповідач зобов?язаний забезпечувати поетапне фінансування процесу навчання згідно з розрахунком затрат в українських гривнях , частками.

Згідно до п.3.5 плата за навчання відповідачем вносится помісячно , місяць в місяць не пізніше 10 числа.

Оплата за перший рік навчання складає:4885,00 грн.;

-За другий рік навчання -4932,00грн;

-За третій рік навчання - 4844,00 грн.;

-За четвертий рік навчання -4844,00 грн.;

-За п'ятий рік навчання - 2712,00 грн.;

Проте , відповідачем в порушення умов угоди , не своєчасно були здійснені чергові платежі за навчання , відповідно до банківських виписок , а саме:

-У вересні 2011 р згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 545,00 грн.;

-У жовтні 2011 р., згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 545,00 грн.;

-У грудні 2011р., згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 545,00 грн.;

-У січні 2012 р. згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 543,00 грн.;

-У серпні 2012 р. згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 2800,00 грн.;

-У жовтні 2012 р. згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 1100,00 грн.;

-У квітні 2013р. згідно до умов угоди відповідачем було сплачено 1090,00 грн.;

Відповідно до наказу № 31-Ост від 22 квітня 2013 року відповідача було відраховано зі складу студентів 3 курсу вечірнього відділення , спеціальність Сестринська справа з 22.04.2013 року , що має пропуски занять без поважних причин та заборгованість по оплаті за навчання згідно зі ст.45 ЗУ Про вищу освіту

Таким чином заборгованість за навчання відповідача перед позивачем становить 2649,00 грн.

На адресу відповідача позивачем неодноразово направлялись претензії про відшкодування суми боргу за навчання у розмірі 2649,00 грн., однак на день звернення позивача до суду відповідач не сплати борг за навчання у розмірі 2649,00 грн.

На підставі вищенаведеного відповідач не виконав умов угоди, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов?язань перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без участі представника. Просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Ленінського районного вузла поштового зв'язку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено що 19 липня 2011року між комунальним закладом Запорізький медичний коледж Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 було укладено угоду про підготовку спеціаліста в Запорізькому медичному коледжі за кошти фізичних , юридичних осіб. 25.08.2011 року на підставі наказу № 31-Ост комунального закладу Запорізького медичного коледжу Запорізької обласної ради відповідача було зараховано до складу студентів вечірньої форми навчання з 01.09.2010 р, спеціальність Сестринська справа .