Постанова

від 12.09.2017 по справі 910/9112/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа№ 910/9112/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Драчева М.С. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Яковлева В.М. - за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р.

у справі №910/9112/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів"

про стягнення 146 522,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів" про стягнення 146 522,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором №10066/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 17.01.2012р. в частині скидання стічних вод без умов на скид, у зв'язку з чим позивач нарахував до стягнення з відповідача 141 571,54 грн. за послуги водовідведення, 1 105,42 грн. 3% річних та 3 845,37 грн. інфляційних втрат за період прострочення оплати з 20.02.2017р. по 25.05.2017р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. у справі №910/9112/17 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Завод офісних та спеціальних меблів" на користь ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" 141 571,54 грн. за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, 1 105,42 грн. 3% річних, 3 845,37 грн. інфляційних втрат та 2 197,84 грн. судового збору.

Не погоджуючись із мотивами та висновками суду першої інстанції при вирішенні спору, ТОВ "Завод офісних та спеціальних меблів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також на неповне встановлення обставин справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В. судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.09.2017р.

12.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 19.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів" (абонент) укладено договір №10066/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (договір), за умовами якого постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об'єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід'ємною частиною цього договору) та на підставі пред'явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - умови), а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. (далі - Правила №190). Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. за № 37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за № 403/6691 (далі - Правила №37), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011р. за № 1879, зареєстрованими в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за № 44/903 (далі - Правила №1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно пункту 1.2 договору передбачено цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків.

Відповідно до п. 1.3 договору обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який узгоджується з постачальником і є невід'ємною частиною договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладення договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Пункт 1.5 Правил №1879 встановлює вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 1.7 Правил №1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, абонентом одержані умови на скид та укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення.

В пункті 2.4 та пп. 3.3.1, 3.3.4 пункту 3.3 Правил №1879 регламентовано, що абоненти зобов'язані отримати у Водоканалі Умови на скид. Умови на скид видаються на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч Правилам №1879 відповідач здійснює скид стічних вод з об'єкту, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Академіка Вернадського, 24, без отримання Умов на скид стічних вод.

Відповідно до пунктів 7.10, 8.1 Правил № 1879 Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п'ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності. При виявленні факту порушення вимог Правил № 1879 абоненти сплачують у п'ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

В абзаці 3 пункту 8.6 Правил № 1879 передбачено, що при порушенні цих Правил та Правил користування водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

У зв'язку з невиконання відповідачем вимог Правил №1879 та неотримання умов на скид стічних вод, позивачем здійснено розрахунок №15/ВУ-Ф-05/016-11-2016р від 17.01.2017р. плати за скид у період з 12.08.2014р. по 30.11.2016р. на суму в розмірі 141 571,54 грн. та направлено на адресу відповідача лист-попередження від 17.01.2017р., який отримано відповідачем 08.02.2017р.

Абонентом борг не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про примусове стягнення з відповідача 141 571,54 грн. та нарахованих на підставі 625 ЦК України 3% річних у розмірі 1 105,42 грн. та 3 845,37 грн. інфляційних втрат за період прострочення оплати з 20.02.2017р. по 25.05.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в період з 12.08.2014р. по 30.11.2016р. скидав стічні води без одержання умов на скид, в зв'язку з чим порушив умови договору та Правил №1879, Правил №37, Правил №190. Розрахунок позивача у п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення за відсутності у абонента умов на скид на суму 141 571,54 грн. документально підтверджений та обґрунтований.

Заперечуючи правомірність висновків суду першої інстанції, скаржник вказував, що місцевий господарський суд залишив без правової оцінки доводи скаржника про те, що за даним позовом має відповідати інша особа - ТОВ Укрбуд Девелопмент . При цьому скаржник стверджував, що ним 01.07.2013р. та ТОВ Укрбуд Девелопмент був укладений договір №01-07/2013, за яким частина функцій замовника будівництва житлового комплексу по просп. Академіка Вернадського, 24 передана ТОВ Укрбуд Девелопмент . Апелянт, засновуючись на умовах укладеного ним з ТОВ Укрбуд Девелопмент договору №01-07/2013, вказував, що обов'язки з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, а також отримання Умов на скид передано ТОВ Укрбуд Девелопмент .

Відхиляючи доводи скаржника за неспроможністю, колегія суддів виходить з того, що відповідачем не доведено, що на момент розгляду спору і прийняття рішення відбулася заміна сторони абонента у договорі №10065/5-08 від 19.01.2012р. на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі; і зміна боржника у зобов'язанні (з апелянта на ТОВ Укрбуд Девелопмент ) відбулася з відому та згоди водоканалу.

Наданий відповідачем для додаткового долучення до матеріалів справи договір №15998/5-01-Б від 04.08.2016р. про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, укладений між позивачем та ТОВ Північно-Український будівельний альянс до уваги судом апеляційної інстанції не приймається та не оцінюється, оскільки усупереч ст.ст. 22 та 101 ГПК України скаржник не обґрунтував неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції.

Заявляючи вимоги про стягнення боргу, позивач також просив стягнути з відповідача 1 105,42 грн. 3% річних та 3 845,37 грн. інфляційних втрат за період з 20.02.2017р. по 25.05.2017р.

Згідно із статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, апеляційний суд встановив, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення у розмірі 1 105,42 грн. 3% річних та 3 845,37 грн. інфляційних втрат за наведені періоди, усупереч твердженню апелянта, є арифметично вірними, відповідають встановленим органом статистики індексам інфляції, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції вірного рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів" слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. у справі №910/9112/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. у справі №910/9112/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/9112/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

Л.Г. Смірнова